你看一下人身伤害的诉讼判决就知道，现在一条人命基本上也就一百万。
最高法对于死亡赔偿的司法解释是，一条生命的赔偿金相当于所在地人均可支配收入的20倍而已。
你可以想象一下如果一条命标价20个亿，对社会会产生什么效果。
哪怕标一千万也会乱套。大多数人对自己的生命标价都不到一千万(还记得富士康40赔偿工人大批量跳楼嘛？)。
最高法对于死亡赔偿的司法解释是，一条生命的赔偿金相当于所在地人均可支配收入的20倍而已。
你可以想象一下如果一条命标价20个亿，对社会会产生什么效果。
哪怕标一千万也会乱套。大多数人对自己的生命标价都不到一千万(还记得富士康40赔偿工人大批量跳楼嘛？)。
引用THFIRE的发言:其实GDP背后从来就是血淋淋的。
交通，采矿，基建，制造业，等很多行业背后都有比较高的伤亡比率。就连厨师都容易切到手啊。卡车司机宁可压死人让保险赔钱都比损坏一车货划算，这个大家都听过吧。
如果你无限提高安全投入，就可以无限降低风险，也无限降低生产力。这是一个当代社会管理学的基本常识。
最终，社会对于每一条生命的价值其实是有一个定论的。而且这个数额比诸位玻璃心的白左想象的数额要低很多。
夸张的例子不用提，我说一个更实际的，在座的每人每月多交五百块钱清洁费来升级环卫工人的安保设施装备，减少被车撞和玻璃割到手的概率，我估计你们都哑巴了。
假设10年出一次大规模的地铁安全事件，死十几个人，伤几百个。如果用几百亿成本去加强安保，光是这个GDP背后的伤亡都远超这个数字。
世界很不完美，所有选项都有巨大的成本。精神洁癖会很痛苦。引用天涯二叔的发言:那你说说，这个投入产出比该怎么算？你有投入的数据还是产出的数据？不是什么东西算算ROI就能说明问题的。仅仅是因为至今没发生过重大事故所以大家认为可以不需要？引用一个糟老头的发言:他的意思是讲究投入产出比 概率高低方案完全不同引用65楼天涯二叔的发言:与文理无关，概率描述这么简单的道理，没有人会不懂。这很显然是带有夸张的手法，意思是重大公共安全问题容不得任何闪失，任何细微的风险都能导致成百上千个家庭悲剧。引用一个糟老头的发言:99.99和千亿分之一 不是一个问题
概率那么低 就真不需要考虑了
少打几个9 你们两就没矛盾了引用54楼天涯二叔的发言:很明显我说的是概率而你直接算成人数，你真是top5博士？引用THFIRE的发言:你还真的是魔怔了。
“99.9999999999%” 这是小数点后10位，考虑到%其实就代表了小数点后两位，所以其实是12位，也就是说，千亿分之一的概率。
考虑到中国才13亿人，那么千亿分之一相当于百分之一条人命。
所以，你愿意拿全中国社会所有的资源去挽救百分之一条人命吗？
深圳现在1700万人， 如果给深圳配三千万个警察，交通事故和死亡率岂不是可以下降很多？ 要不你来出钱？
再举个例子，一个孝子，如果欠下自己30年收入的债，就可以让病入膏肓的85岁老父亲活到88岁，你觉得这个债应该去借吗？
这个世界是很复杂的。一味的白左只能是思维过于简单的表现。引用41楼天涯二叔的发言:无数事例已经说明，对于有可能出现的大规模社会性伤害，是非常有必要加强安检控制的。这些措施尽管看起来很有可能99.9999999999%起不到作用，但是只要有助于防范住那0.0000000001%的可能性也是很有必要的。
粤公网安备 44030402000760号
