1.同意,也不能用西医的能医比较中医中的庸医。
2.看群体概率对于个人来说更容易迷信,不如灵活实用。
3.互相评论不了的只是治疗思想和方式方法,并不影响结果的评价。
这是中医的软肋,也因此好中医的门槛高于西医。
西医可以对症下药,头痛医头,脚痛医脚。
而中医不行,中医一定需要面诊,开药可能因人而异,且还要后续复诊调方。同病不同方,不同病却同方也是常见之事,这些在西医看来不可理喻,根源在于中西医治疗底层思想逻辑的不同。
4.这是非常残酷的现实,正是如此,更需要客观理性甚至偏保护性的看待中医。好的中医比西医更依赖大量病人的经验积累。
引用146楼夏天的家的发言:
1)看疗效,不能用西医中的庸医比较中医中的神医。
2)看疗效,用个例举例很难服众。
3)以西医的框架评论中医很难。因为现代科学的原则是证伪而不是证实,概率统计,循证可重复。没有一样不是中医的软肋。
4)认识一个好中医很难(现在中医也是要学西医基础的),实名羡慕下。
引用143楼长安居大不易的发言:
心理学是从哲学里分出来的,现在冒着“科学”之名,也不过是干着类似神棍的事罢了。
被庸医坑不分中西,而且从绝对数量和金钱损失来看,西医恐怕是要盖过中医。
身边两例真实:
有亲戚孩子十多年前良性脂肪瘤,看了西医折腾手术切过两次,依旧复发,西医结论不知原因,只能有了就切。在中医吃了两月药,脂肪瘤消融吸收了,且一直到现在高中了都没复发过。
有朋友孩子天生皮肤过敏,看了无数名西医,查过敏源,依旧复发。今年在广州一中医那治好了。
引用132楼夏天的家的发言:
心理学如今也是科学。
现在正规中医多是以西医为框架(比如,疾病名称都是随西医),以传统中医为横截面来开展工作了。毕竟整个社会学框架,金融框架都是现代的,否了重新搞一个也划不来。但中医的整体系统观,辩证,辨症(类似于靶向药),博物学经验,也是有竞争力的。关键在于如何把自己从各类神棍中摘出来,要不普通消费者太难辨别了。
引用120楼中岛的发言:
宗教可以认为是一种付费心理咨询
引用112楼夏天的家的发言:
来点务实的。来分别谈谈:应用范围,研修成本,就业前景,薪酬待遇,职业风险。