回不回复是你的权利,但我还是要声明下:首先我不持任何观点,我只是认为用比率做比较的时候应该先统一基数口径才具可比性。我虽然比较了绝对数,但这个绝对数的基数范围是一致的,所以它就是可比的。这个确实是小学内容,还好姐也是小学毕了业的。
至于什么旁观者霸凌,太言重了哈,我都没下任何结论,只是举个例子讨论方法而已。扩招的实质影响当然是你们体会更深一些。
我女儿也是今年高考,分数不算高但我也满意了,但出分前我也很焦虑,甚至都在考虑复读的事了。其实,不管是不是四大,也不管孩子发挥如何,高考家长的心情都是一样的。接下来的志愿和录取,祝娃们好运吧!
引用87楼nyer的发言:
本来不想就这个问题再多说,但你的问题很有代表性,回复一下:今年分数通货膨胀,600分大概只相当于往年的590分,对深圳的高考成绩起了一定遮丑作用,这是前提。在这个前提下,
1,你的思维:为什么要用“率”来做衡量,正是因为每个学校人数不同,每年考生数量不同,绝对数字没有比较意义。如果受深中扩招影响明显的四大八大600分率下降了,那就是成绩下降了。你只算了扩招之下绝对人数的增加,并没有意识到没有考上600分的人数也在增加,这是一个简单的数学问题,涉及小学内容;
2,你的心态。旁观者并不意味着态度是公平的。相反,很多旁观者喜欢与强者共情,霸凌弱者,全然不明白对于社会、对于集体而言,任何个体都是弱者。在损害发生时,与受损害者同一立场,才是公平的态度。因为相对于幸运,不幸更容易降临到每个人头上。那些在深中陷于人海、没有挣扎出来的学生,那些因扩招而导致生源质量大幅下降的学校,都是扩招中受损害的一方。
话尽于此,如果还想理性讨论,请移步另外一个专门讨论此事的帖子,恕我不再回复,谢谢!引用85楼萧萧75的发言:
理性探讨下,比方说,扩招前只招1000人,900人能上600分,600分率达到90%,而因为扩招才进四大的1000人,如果进不了四大可能只有500人能上600分,那么这2000人的600分率是(900+500)/2000=70%。扩招后,总人数上升到2000人,如果600分率达到80%,虽然比扩招前下降了10个百分点,但2000人里面600分绝对人数却多了2000*80%-1400=200人,这能证明教学质量下降吗?
当然,你应该属于不扩招就能进四大的那一批,能理解你的心情,考虑角度跟我们这些旁观者不一样,可能觉得被拉低了吧,我们更关注的是整体受益群体扩大了。至于扩招降低平均生源质量,三年前就已既成事实了,毕竟招生范围和基数并没有扩大。
引用83楼nyer的发言:
很抱歉,无意以四大家长自居。只是这两天有很多不是高中家长的人在瞎起哄,所以我才会这么问你。只有被深中扩招影响了的家长,才知道扩招对学校的影响有多大。这种影响关系到每个孩子,不是什么深中金字招牌保卫战。生源质量下降,就是学校下降,谁也承受不起。引用78楼萧萧75的发言:
先膜拜下四大家长
。我的意思是,600分率降低是因为扩招降低了生源质量,不能简单等同于教学质量下降。引用76楼nyer的发言:
你不是四大家长吧?我们四大家长得到的学校消息是,600分率降低了。这还是在今年高考比去年简单的基础上的,实际降低的幅度更大。引用75楼萧萧75的发言:
不明白,从什么指标看出来学校输出能力下降了?我们现在不就是在讨论今年的600分率或中大率是否能代表学校扩招后的输出能力吗?
引用72楼nyer的发言:
这么说是有道理的。不过一部分原来够不上四大的学生受益,就有一部分本来就可以上四大的孩子受损,因为客观上学校的输出能力下降了。尖子生去了最好的学校,但也没考出来。引用71楼萧萧75的发言:
扩招之后平均生源质量会下降,也是意料之中吧?有些孩子本来就上不了600或中大,因为扩招进了四大,也许跟自己比还进步了呢?引用69楼nyer的发言:
现在讨论的不是前100,四大整体600分率和中大率都下降了引用67楼萧萧75的发言:
再怎么扩招,前十最多只有10个,前100也只有100个,扩招进来的都是1000名以后的学生,只会增大分母,这样比较有意义吗?