引用948楼梧叶舞秋风的发言:

数据在jyj应该有，而且很容易做统计。可以避免无谓的pk，引导学校树立更完善全面的业绩观（暂时只观察成绩）。从成绩分布曲线对照（除了总分，还可以做各科的分布曲线），可以把学校做各种归类评价，给家长提供多层次个性化的选择。
比如，一个学校可能是对头部更友好更能提升的，也可能有利于中游提升（或者反之，中游更容易滑入下流），也可能是对后进生有很明显提升的。。。等等，总之每个学校可以根据自身的师资和生源，制定差异化的特色办学路径。
一张图胜过千言万语。在fw看帖得到的印象，现在是各自拿些切片数据甚至个例来宣传自家学校。

引用945楼zhouxingxingxing的发言:

这个建议好，不过肯定不可能有这样的曲线。想做的没数据，有数据不可能去做。

深中还有个鲜明特征，头部学生，无论是清北，还是经常出现在公众号的竞赛大佬，绝大多数都来自于初中部的3+2或3+3，这是从小升初就开始掐尖的系统培养。靠中考进去的也有爬上塔尖的，但比例太低。包括楼主在内的很多人在这里抱怨的正是深中的加工能力跟名气不符，而影响加工能力的一个重要因素是对手机的管控不到位。这是很清晰的事情，个人觉得没什么不好意思承认的。大人都放不下的电子产品，为什么拿去考验十几岁孩子的自律性？

引用934楼梧叶舞秋风的发言:

可以考虑公布0-总分满分的学生数（或者学生比例）的分布曲线（具体而言：横坐标是总分，纵坐标是学生人数或者考得此分数的学生占本校学生中的比例），而不是强调头部。虽然我不太赞成分数导向的教育。
每个高中公布：1）高中入学时的招生学生分数分布曲线，2）高考分数分布曲线。两相对照。

引用931楼教书匠人的发言:

如果家长们对深中有广泛的质疑，那深中拿什么来辩解呢，除了真实可靠的官方数据，还能用什么呢？这个数据既不是清北人数，也不是中大率，就是所有参加国内高考的学生，其高考原始分上特控线的比例。

特控线排第一的数据能不能说明问题呢？

引用945楼zhouxingxingxing的发言:

这个建议好，不过肯定不可能有这样的曲线。想做的没数据，有数据不可能去做。

深中还有个鲜明特征，头部学生，无论是清北，还是经常出现在公众号的竞赛大佬，绝大多数都来自于初中部的3+2或3+3，这是从小升初就开始掐尖的系统培养。靠中考进去的也有爬上塔尖的，但比例太低。包括楼主在内的很多人在这里抱怨的正是深中的加工能力跟名气不符，而影响加工能力的一个重要因素是对手机的管控不到位。这是很清晰的事情，个人觉得没什么不好意思承认的。大人都放不下的电子产品，为什么拿去考验十几岁孩子的自律性？

引用934楼梧叶舞秋风的发言:

可以考虑公布0-总分满分的学生数（或者学生比例）的分布曲线（具体而言：横坐标是总分，纵坐标是学生人数或者考得此分数的学生占本校学生中的比例），而不是强调头部。虽然我不太赞成分数导向的教育。
每个高中公布：1）高中入学时的招生学生分数分布曲线，2）高考分数分布曲线。两相对照。

引用931楼教书匠人的发言:

如果家长们对深中有广泛的质疑，那深中拿什么来辩解呢，除了真实可靠的官方数据，还能用什么呢？这个数据既不是清北人数，也不是中大率，就是所有参加国内高考的学生，其高考原始分上特控线的比例。

特控线排第一的数据能不能说明问题呢？

引用952楼教书匠人的发言:

不错，深中被清北录取的孩子大部分来自竞赛班，全国各地但凡每年被清北录20个以上的，莫不如此。
试想，清北每年在广东一共录200多人，其中100多人是竞赛生（保送或降至一本线），余下的80一l00人左右才是普通高考生。
这是清北的招生方式，谁也奈何他不得。

去年深中有20个普通高考的学生凭高考原始分录取，占全省l／5强，这算不算厉害。
去年深中被清北录的47人中，32人来自深中初中部生源，15人来自其他初中部，其他初中部考入深中的孩子有15人上清北，是不是超出了深圳其他任何一所高中？

更有说服力的是，这15个孩子，有14个是凭高考原始分被清北录取的。想必大家可以查得出来，去年全市凭高考原始分被清北录取的，有没有超过30人？

引用945楼zhouxingxingxing的发言:

这个建议好，不过肯定不可能有这样的曲线。想做的没数据，有数据不可能去做。

深中还有个鲜明特征，头部学生，无论是清北，还是经常出现在公众号的竞赛大佬，绝大多数都来自于初中部的3+2或3+3，这是从小升初就开始掐尖的系统培养。靠中考进去的也有爬上塔尖的，但比例太低。包括楼主在内的很多人在这里抱怨的正是深中的加工能力跟名气不符，而影响加工能力的一个重要因素是对手机的管控不到位。这是很清晰的事情，个人觉得没什么不好意思承认的。大人都放不下的电子产品，为什么拿去考验十几岁孩子的自律性？

引用934楼梧叶舞秋风的发言:

可以考虑公布0-总分满分的学生数（或者学生比例）的分布曲线（具体而言：横坐标是总分，纵坐标是学生人数或者考得此分数的学生占本校学生中的比例），而不是强调头部。虽然我不太赞成分数导向的教育。
每个高中公布：1）高中入学时的招生学生分数分布曲线，2）高考分数分布曲线。两相对照。

引用931楼教书匠人的发言:

如果家长们对深中有广泛的质疑，那深中拿什么来辩解呢，除了真实可靠的官方数据，还能用什么呢？这个数据既不是清北人数，也不是中大率，就是所有参加国内高考的学生，其高考原始分上特控线的比例。

特控线排第一的数据能不能说明问题呢？

引用954楼nyer的发言:

深中的问题不仅仅是管理过于宽松，还有急剧膨胀导致的师资水平下降。一大半老师是新招聘的，缺乏经验；另外过于注重清北学历，招来许多清北博士，不久后又离职，导致教师队伍也不够稳定。这些都是大量扩招和一味追求浮名带来的必然结果。

其实，分数线最公平，是家长和考生一起投票投出来的。尽管招生数量接近其它三大之和，深中仍然是目前中考分数线最高的高中，说明深中的吸引力首屈一指。至于将来会如何发展变化，交给时间证明吧

引用955楼教书匠人的发言:

你这两段话相矛盾。

深中的师资水平下降？你是说笑吗？我作为具有带过20届毕业班的老教师，当年也是所在中学的高考理科第一名，国内综合排名前十大学的本科毕业生，我就十分钦佩我同组的年轻博士们，他们比我强多了。现在我也带毕业班班，博士们出题组卷，制作课件PPT，公开示范课，样样比我强。

引用954楼nyer的发言:

深中的问题不仅仅是管理过于宽松，还有急剧膨胀导致的师资水平下降。一大半老师是新招聘的，缺乏经验；另外过于注重清北学历，招来许多清北博士，不久后又离职，导致教师队伍也不够稳定。这些都是大量扩招和一味追求浮名带来的必然结果。

其实，分数线最公平，是家长和考生一起投票投出来的。尽管招生数量接近其它三大之和，深中仍然是目前中考分数线最高的高中，说明深中的吸引力首屈一指。至于将来会如何发展变化，交给时间证明吧

引用958楼cq7677的发言:

深圳中学应该和成都七中，人大附中对标，而不应该和深圳其他学校对标

引用922楼天天开芯的发言:

话虽如此，但总感觉有些不对。
深中有点养蛊的意思，出来了确实很强，出不来就被牺牲掉。对于学校和社会来讲，也行。对于个体来讲，输不起就别去赌，

引用919楼梧叶舞秋风的发言:

深中这个级别的精英高中生还要靠管理，有点说不过去。我儿子高中入学上课第一天，班主任就说了，高中是没有人push你们的。
如果要靠老师家长督促和推动来学习的学生，好大学本来就是不录取的。而向这类名校输送人才，是深中这类学校的目标。

引用918楼carolinez的发言:

深中的管理方案应该是大格局。因为现在全世界都在向宽松自主学习模式靠拢。家长多了解其他地方的学校可能才会理解。
我小孩在香港排名第二的中学读书。是必须带电子产品iPad上课的。同学上课偷刷YouTube比比皆是。但奇怪的是他们成绩也是不错的。可能时间管理和学习效率挽救了网瘾吧。
好多城市的名校基本更自由，非名校反而管理严。未来更多学校会趋向前者。家长们要适应并作出疏导，而作为中学生，他们这个年纪也不小了，也要领悟这个时势并学会取舍。

引用916楼flyhome的发言:

读完帖子，感觉大部分深中家长都能理解楼主的心情，我作为深中高二孩子的家长也是感同身受，有人指责LZ作为家长的问题更大有失公允，能把孩子培养到深中甚至四大，哪个家长没有付出努力？
养过中学生孩子的家庭都能知道在这个年龄段，学校、同龄人、现在还要加上手机对孩子的影响是大于家长的。试想想，放在自己身上学校不管理手机的话，自己对手机的抵抗力有几何呢？深中学生的家长都知道所谓的一些手机管理措施基本都形同虚设，孩子学习效果完全是靠孩子个人的自律性。无意评价深中整体教学质量，但校外的家长很多只看到深中少部分竞赛生群体给深中带来的光环，而不知道对手机的松散管理对包括我家孩子在内的很大部分群体是有相当负面影响的，我们家也一直在努力，但学校一直没有在这方面有任何改善的意思，家长的努力反而成为影响亲子关系的导火索，孩子的反应往往是“同学们都在玩手机”“学校也允许玩手机”，可奈何？

引用944楼天天开芯的发言:

呵呵。网上吹吹水还不可以啊。
我们已经改目标了。班主任说孩子适合实验。

引用942楼未明的发言:

你一个初二生家长就别掺和了？

把深中留过你家娃？别忘了，你说你娃目标是深中。

引用941楼天天开芯的发言:

如果还没有太多具体的计划。建议首选实验高级。让可以选择的机会稳定保留三年。

引用950楼nyer的发言:

家长在这里谈的是深中扩招后出现的的一些现实情况，而不是对扩招本身有什么反对意见，理解偏差了。2020年，深中扩招到2100（据说其实还要多一些），给了更多深圳学生进入名校的机会，这绝对是一件好事；但随之而来的负面影响是，急剧的扩招对其它三大高中的生源客观上进行了掠夺，对深圳优秀高中的格局造成了一定程度破坏。最重要的是，因扩招进入深中的这部分学生，是否得到了没有注水的教育？如果因为尾大不掉，对后部学生忽视和放任，这就有违当初扩招给孩子们提供优质学位的初衷了。
一个年级超过2000人的高中，再加上亮眼的头部学生，可以称之为超级中学了。超级中学如果管理不到位，就会强者更强，弱者愈弱，两极分化严重。谁都希望自己的孩子是强者，可进入其中，泥沙俱下之后，又有多少人做了试验品呢？

引用946楼教书匠人的发言:

一个人预设了立场，他不支持的一方无论做了什么，都是不顺他的心意的。

深中扩招，他认为是为了招收更多的优质生源。
作为JYJ决策者和广大市民，是希望各优质名校最大限度地挖掘潜力，扩大规模办学好呢，还是让传统名校死守尺寸天地，只为几百个家庭解决优生入学问题，然后毫无根基地开办新校解决市民所需？

引用938楼天天开芯的发言:

扩招前基本都是前三千吧。深中以特控线来说好坏没太多意义的。
深中的孩子高考没考到600分。应该就是培养失败。要看看深中这个600分以下比例是不是一年年下降才更有意义。
深中宣传的清北多少个也没有什么意义。一个是深圳最尖的一批大占比都在深中了。二个是清北与多数外面进来的学生无缘。

引用933楼教书匠人的发言:

第一：不可能都是前3000考进来的。参考各区属高中留下来的高分学生，和指标生政策。
第二：深圳模考不是最终的高考。

引用932楼gengeng的发言:

可能大部分家长接受不了，孩子中考全市前2000（至少前3000）考进去，高考只能市里排10000以后吧

引用930楼教书匠人的发言:

深中的模式是否比兄弟学校耽误了更多的孩子，看看JYJ给的最权威的数据吧，这可不是自媒体的数据，也不是深中自说自话。

引用965楼wcz65的发言:

对于成绩好的学生，班主任一般会说，你适合本校高中部。

引用944楼天天开芯的发言:

呵呵。网上吹吹水还不可以啊。
我们已经改目标了。班主任说孩子适合实验。

引用942楼未明的发言:

你一个初二生家长就别掺和了？

把深中留过你家娃？别忘了，你说你娃目标是深中。

引用941楼天天开芯的发言:

如果还没有太多具体的计划。建议首选实验高级。让可以选择的机会稳定保留三年。

引用962楼教书匠人的发言:

2022届深中被清北录的47人，其中32人来自深中初中部，15人来自其他初中部。
2021届深中被清北录的41人，其中24人来自深中初中部，17人来自其他初中部。