引用64楼中岛的发言:

“如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法” 不属实 

你回看聊天记录，我以主流提醒你的是有关作者身份问题，主流可没说你这明亡论观点对不对        

引用63楼日暮银河0的发言:

不是主流更不是定论  

--
既然你说到主流，那主流看法就是红楼梦是举世公认的中国古典小说巅峰之作，中国封建社会的百科全书，传统文化的集大成者，绝不是什么烂书。
如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法，那我也同样可以用主流来否定你的红楼梦是烂书的看法。

所以嘛，还是1000个人有1000个哈姆雷特。

引用47楼中岛的发言:

我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论    
包括《红楼梦》本身也有多个版本   
我们讨论事情还是以常规说法为准吧 ，否则更加玄虚飘渺了  

引用45楼日暮银河0的发言:

你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。

当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地位。

引用43楼中岛的发言:

貌似我们说的不是同一本书？   

引用42楼日暮银河0的发言:

写的是明亡血泪史，作者就不是曹雪芹。

引用41楼中岛的发言:

烂书多了，各有标准   
我的标准是看了是否对我有好处    ，他要写什么是他的事，我看见了什么是我的事。   读书本来就是主观的         
明亡血泪史也只是解读之一，个人认为有附会的成分          
曹家是跟着清朝皇帝做大买卖的，是清朝的受益者，要说他家族有多少悼亡大明，本来就有点古怪

引用38楼日暮银河0的发言:

红楼梦肯定不是烂书，你偏激了点。
它写的是明亡血泪史，“故国不堪回首月明中。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，对于明亡清兴这种已成定局的事，对于当时不愿意效忠清延的文人是没法乐观的。

引用12楼中岛的发言:

入世有N种方法           
不是只有读这本烂书一条路         

“  愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。”     他的思考方向更合理更有实际价值

引用8楼laohuli197的发言:

不懂人性的底层逻辑，那不跟在象牙塔做学问的花骨朵一样了吗？怎么入世？！

引用6楼中岛的发言:

所以少看这种阴沉沉的玩意就得了    
一股下水道霉味

引用5楼laohuli197的发言:

揭露人性的，有几个是积极的？

引用2楼中岛的发言:

总感觉是很消极的作品    
里面没几个有理想要干正事的
都是勾心斗角混吃等死的货

引用65楼日暮银河0的发言:

日暮银河0日暮银河0
积分：14080


注册时间：2024-03-27


45楼只看此人 引用 22024-05-31 11:51:03
你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。


当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地




引用47楼中岛的发言:
我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论   


--
 
按前面我们说的，你这里说的“他们的看法”我理解的是指索隐派的看法。


其实不管你说的是作者身份还是明亡论观点，反正我还是可以用主流的看法来反驳你的这本书不是烂书的看法，因为你是以是否主流来反驳我。
另外说明一下，我回复你这些其实没啥别的意思，不是要跟你辩论争个输赢啥的，而是逻辑推理烧下脑玩儿。

其实观点不一致无所谓，也不是所有的人都喜欢四大名著、世界名著之类。反正1000个读者有1000个哈姆雷特。你认为是烂书也行，我没说不行，只是主流认为是四大名著之首。

引用64楼中岛的发言:

“如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法” 不属实 

你回看聊天记录，我以主流提醒你的是有关作者身份问题，主流可没说你这明亡论观点对不对        

引用63楼日暮银河0的发言:

不是主流更不是定论  

--
既然你说到主流，那主流看法就是红楼梦是举世公认的中国古典小说巅峰之作，中国封建社会的百科全书，传统文化的集大成者，绝不是什么烂书。
如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法，那我也同样可以用主流来否定你的红楼梦是烂书的看法。

所以嘛，还是1000个人有1000个哈姆雷特。

引用47楼中岛的发言:

我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论    
包括《红楼梦》本身也有多个版本   
我们讨论事情还是以常规说法为准吧 ，否则更加玄虚飘渺了  

引用45楼日暮银河0的发言:

你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。

当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地位。

引用43楼中岛的发言:

貌似我们说的不是同一本书？   

引用42楼日暮银河0的发言:

写的是明亡血泪史，作者就不是曹雪芹。

引用41楼中岛的发言:

烂书多了，各有标准   
我的标准是看了是否对我有好处    ，他要写什么是他的事，我看见了什么是我的事。   读书本来就是主观的         
明亡血泪史也只是解读之一，个人认为有附会的成分          
曹家是跟着清朝皇帝做大买卖的，是清朝的受益者，要说他家族有多少悼亡大明，本来就有点古怪

引用38楼日暮银河0的发言:

红楼梦肯定不是烂书，你偏激了点。
它写的是明亡血泪史，“故国不堪回首月明中。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，对于明亡清兴这种已成定局的事，对于当时不愿意效忠清延的文人是没法乐观的。

引用12楼中岛的发言:

入世有N种方法           
不是只有读这本烂书一条路         

“  愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。”     他的思考方向更合理更有实际价值

引用8楼laohuli197的发言:

不懂人性的底层逻辑，那不跟在象牙塔做学问的花骨朵一样了吗？怎么入世？！

引用6楼中岛的发言:

所以少看这种阴沉沉的玩意就得了    
一股下水道霉味

引用5楼laohuli197的发言:

揭露人性的，有几个是积极的？

引用2楼中岛的发言:

总感觉是很消极的作品    
里面没几个有理想要干正事的
都是勾心斗角混吃等死的货

引用68楼中岛的发言:

一本书是不是烂书，是主观看法   
一本书的作者是谁，是客观事实    
两类问题    
“主流”，是指作者身份，如果连作者是谁都搞不清，那么“明亡”说就没有讨论基础了   ，例如我直接讲作者是关汉卿  

引用65楼日暮银河0的发言:

日暮银河0日暮银河0
积分：14080


注册时间：2024-03-27


45楼只看此人 引用 22024-05-31 11:51:03
你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。


当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地




引用47楼中岛的发言:
我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论   


--
 
按前面我们说的，你这里说的“他们的看法”我理解的是指索隐派的看法。


其实不管你说的是作者身份还是明亡论观点，反正我还是可以用主流的看法来反驳你的这本书不是烂书的看法，因为你是以是否主流来反驳我。
另外说明一下，我回复你这些其实没啥别的意思，不是要跟你辩论争个输赢啥的，而是逻辑推理烧下脑玩儿。

其实观点不一致无所谓，也不是所有的人都喜欢四大名著、世界名著之类。反正1000个读者有1000个哈姆雷特。你认为是烂书也行，我没说不行，只是主流认为是四大名著之首。

引用64楼中岛的发言:

“如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法” 不属实 

你回看聊天记录，我以主流提醒你的是有关作者身份问题，主流可没说你这明亡论观点对不对        

引用63楼日暮银河0的发言:

不是主流更不是定论  

--
既然你说到主流，那主流看法就是红楼梦是举世公认的中国古典小说巅峰之作，中国封建社会的百科全书，传统文化的集大成者，绝不是什么烂书。
如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法，那我也同样可以用主流来否定你的红楼梦是烂书的看法。

所以嘛，还是1000个人有1000个哈姆雷特。

引用47楼中岛的发言:

我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论    
包括《红楼梦》本身也有多个版本   
我们讨论事情还是以常规说法为准吧 ，否则更加玄虚飘渺了  

引用45楼日暮银河0的发言:

你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。

当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地位。

引用43楼中岛的发言:

貌似我们说的不是同一本书？   

引用42楼日暮银河0的发言:

写的是明亡血泪史，作者就不是曹雪芹。

引用41楼中岛的发言:

烂书多了，各有标准   
我的标准是看了是否对我有好处    ，他要写什么是他的事，我看见了什么是我的事。   读书本来就是主观的         
明亡血泪史也只是解读之一，个人认为有附会的成分          
曹家是跟着清朝皇帝做大买卖的，是清朝的受益者，要说他家族有多少悼亡大明，本来就有点古怪

引用38楼日暮银河0的发言:

红楼梦肯定不是烂书，你偏激了点。
它写的是明亡血泪史，“故国不堪回首月明中。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，对于明亡清兴这种已成定局的事，对于当时不愿意效忠清延的文人是没法乐观的。

引用12楼中岛的发言:

入世有N种方法           
不是只有读这本烂书一条路         

“  愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。”     他的思考方向更合理更有实际价值

引用8楼laohuli197的发言:

不懂人性的底层逻辑，那不跟在象牙塔做学问的花骨朵一样了吗？怎么入世？！

引用6楼中岛的发言:

所以少看这种阴沉沉的玩意就得了    
一股下水道霉味

引用5楼laohuli197的发言:

揭露人性的，有几个是积极的？

引用2楼中岛的发言:

总感觉是很消极的作品    
里面没几个有理想要干正事的
都是勾心斗角混吃等死的货

引用68楼中岛的发言:

一本书是不是烂书，是主观看法   
一本书的作者是谁，是客观事实    
两类问题    
“主流”，是指作者身份，如果连作者是谁都搞不清，那么“明亡”说就没有讨论基础了   ，例如我直接讲作者是关汉卿  

引用65楼日暮银河0的发言:

日暮银河0日暮银河0
积分：14080


注册时间：2024-03-27


45楼只看此人 引用 22024-05-31 11:51:03
你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。


当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地




引用47楼中岛的发言:
我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论   


--
 
按前面我们说的，你这里说的“他们的看法”我理解的是指索隐派的看法。


其实不管你说的是作者身份还是明亡论观点，反正我还是可以用主流的看法来反驳你的这本书不是烂书的看法，因为你是以是否主流来反驳我。
另外说明一下，我回复你这些其实没啥别的意思，不是要跟你辩论争个输赢啥的，而是逻辑推理烧下脑玩儿。

其实观点不一致无所谓，也不是所有的人都喜欢四大名著、世界名著之类。反正1000个读者有1000个哈姆雷特。你认为是烂书也行，我没说不行，只是主流认为是四大名著之首。

引用64楼中岛的发言:

“如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法” 不属实 

你回看聊天记录，我以主流提醒你的是有关作者身份问题，主流可没说你这明亡论观点对不对        

引用63楼日暮银河0的发言:

不是主流更不是定论  

--
既然你说到主流，那主流看法就是红楼梦是举世公认的中国古典小说巅峰之作，中国封建社会的百科全书，传统文化的集大成者，绝不是什么烂书。
如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法，那我也同样可以用主流来否定你的红楼梦是烂书的看法。

所以嘛，还是1000个人有1000个哈姆雷特。

引用47楼中岛的发言:

我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论    
包括《红楼梦》本身也有多个版本   
我们讨论事情还是以常规说法为准吧 ，否则更加玄虚飘渺了  

引用45楼日暮银河0的发言:

你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。

当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地位。

引用43楼中岛的发言:

貌似我们说的不是同一本书？   

引用42楼日暮银河0的发言:

写的是明亡血泪史，作者就不是曹雪芹。

引用41楼中岛的发言:

烂书多了，各有标准   
我的标准是看了是否对我有好处    ，他要写什么是他的事，我看见了什么是我的事。   读书本来就是主观的         
明亡血泪史也只是解读之一，个人认为有附会的成分          
曹家是跟着清朝皇帝做大买卖的，是清朝的受益者，要说他家族有多少悼亡大明，本来就有点古怪

引用38楼日暮银河0的发言:

红楼梦肯定不是烂书，你偏激了点。
它写的是明亡血泪史，“故国不堪回首月明中。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，对于明亡清兴这种已成定局的事，对于当时不愿意效忠清延的文人是没法乐观的。

引用12楼中岛的发言:

入世有N种方法           
不是只有读这本烂书一条路         

“  愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。”     他的思考方向更合理更有实际价值

引用8楼laohuli197的发言:

不懂人性的底层逻辑，那不跟在象牙塔做学问的花骨朵一样了吗？怎么入世？！

引用6楼中岛的发言:

所以少看这种阴沉沉的玩意就得了    
一股下水道霉味

引用5楼laohuli197的发言:

揭露人性的，有几个是积极的？

引用2楼中岛的发言:

总感觉是很消极的作品    
里面没几个有理想要干正事的
都是勾心斗角混吃等死的货

引用68楼中岛的发言:

一本书是不是烂书，是主观看法   
一本书的作者是谁，是客观事实    
两类问题    
“主流”，是指作者身份，如果连作者是谁都搞不清，那么“明亡”说就没有讨论基础了   ，例如我直接讲作者是关汉卿  

引用65楼日暮银河0的发言:

日暮银河0日暮银河0
积分：14080


注册时间：2024-03-27


45楼只看此人 引用 22024-05-31 11:51:03
你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。


当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地




引用47楼中岛的发言:
我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论   


--
 
按前面我们说的，你这里说的“他们的看法”我理解的是指索隐派的看法。


其实不管你说的是作者身份还是明亡论观点，反正我还是可以用主流的看法来反驳你的这本书不是烂书的看法，因为你是以是否主流来反驳我。
另外说明一下，我回复你这些其实没啥别的意思，不是要跟你辩论争个输赢啥的，而是逻辑推理烧下脑玩儿。

其实观点不一致无所谓，也不是所有的人都喜欢四大名著、世界名著之类。反正1000个读者有1000个哈姆雷特。你认为是烂书也行，我没说不行，只是主流认为是四大名著之首。

引用64楼中岛的发言:

“如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法” 不属实 

你回看聊天记录，我以主流提醒你的是有关作者身份问题，主流可没说你这明亡论观点对不对        

引用63楼日暮银河0的发言:

不是主流更不是定论  

--
既然你说到主流，那主流看法就是红楼梦是举世公认的中国古典小说巅峰之作，中国封建社会的百科全书，传统文化的集大成者，绝不是什么烂书。
如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法，那我也同样可以用主流来否定你的红楼梦是烂书的看法。

所以嘛，还是1000个人有1000个哈姆雷特。

引用47楼中岛的发言:

我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论    
包括《红楼梦》本身也有多个版本   
我们讨论事情还是以常规说法为准吧 ，否则更加玄虚飘渺了  

引用45楼日暮银河0的发言:

你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。

当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地位。

引用43楼中岛的发言:

貌似我们说的不是同一本书？   

引用42楼日暮银河0的发言:

写的是明亡血泪史，作者就不是曹雪芹。

引用41楼中岛的发言:

烂书多了，各有标准   
我的标准是看了是否对我有好处    ，他要写什么是他的事，我看见了什么是我的事。   读书本来就是主观的         
明亡血泪史也只是解读之一，个人认为有附会的成分          
曹家是跟着清朝皇帝做大买卖的，是清朝的受益者，要说他家族有多少悼亡大明，本来就有点古怪

引用38楼日暮银河0的发言:

红楼梦肯定不是烂书，你偏激了点。
它写的是明亡血泪史，“故国不堪回首月明中。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，对于明亡清兴这种已成定局的事，对于当时不愿意效忠清延的文人是没法乐观的。

引用12楼中岛的发言:

入世有N种方法           
不是只有读这本烂书一条路         

“  愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。”     他的思考方向更合理更有实际价值

引用8楼laohuli197的发言:

不懂人性的底层逻辑，那不跟在象牙塔做学问的花骨朵一样了吗？怎么入世？！

引用6楼中岛的发言:

所以少看这种阴沉沉的玩意就得了    
一股下水道霉味

引用5楼laohuli197的发言:

揭露人性的，有几个是积极的？

引用2楼中岛的发言:

总感觉是很消极的作品    
里面没几个有理想要干正事的
都是勾心斗角混吃等死的货

引用72楼中岛的发言:

在古代，真实在市面上流传的大都是手抄本           
中间内容有所增删都是常态  ，现存的红楼梦本来就有多个版本，里面章回有出入     
一定抬杠的话，鬼知道   
这个和作者真实身份一样，都有杠的空间   
作者身份这种基本事实层面的事，作为笑谈当然可以，严肃讨论的话还是不能含糊的

引用71楼日暮银河0的发言:

作者不是关汉卿，还可以用这个来推理。

红楼梦里面王熙凤被称为凤辣子，说明作者应该是吃过辣椒或至少已经听说过辣椒了，但是元朝的时候还没有辣椒，到明朝才引进来的。那说明这个作者不会是元朝的。

引用68楼中岛的发言:

一本书是不是烂书，是主观看法   
一本书的作者是谁，是客观事实    
两类问题    
“主流”，是指作者身份，如果连作者是谁都搞不清，那么“明亡”说就没有讨论基础了   ，例如我直接讲作者是关汉卿  

引用65楼日暮银河0的发言:

日暮银河0日暮银河0
积分：14080


注册时间：2024-03-27


45楼只看此人 引用 22024-05-31 11:51:03
你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。


当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地




引用47楼中岛的发言:
我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论   


--
 
按前面我们说的，你这里说的“他们的看法”我理解的是指索隐派的看法。


其实不管你说的是作者身份还是明亡论观点，反正我还是可以用主流的看法来反驳你的这本书不是烂书的看法，因为你是以是否主流来反驳我。
另外说明一下，我回复你这些其实没啥别的意思，不是要跟你辩论争个输赢啥的，而是逻辑推理烧下脑玩儿。

其实观点不一致无所谓，也不是所有的人都喜欢四大名著、世界名著之类。反正1000个读者有1000个哈姆雷特。你认为是烂书也行，我没说不行，只是主流认为是四大名著之首。

引用64楼中岛的发言:

“如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法” 不属实 

你回看聊天记录，我以主流提醒你的是有关作者身份问题，主流可没说你这明亡论观点对不对        

引用63楼日暮银河0的发言:

不是主流更不是定论  

--
既然你说到主流，那主流看法就是红楼梦是举世公认的中国古典小说巅峰之作，中国封建社会的百科全书，传统文化的集大成者，绝不是什么烂书。
如果你以主流来否定我的红楼梦是明亡血泪史的看法，那我也同样可以用主流来否定你的红楼梦是烂书的看法。

所以嘛，还是1000个人有1000个哈姆雷特。

引用47楼中岛的发言:

我当然知道那些人和他们的看法            
不过你也清楚他们的说法只是边缘化的，不是主流更不是定论    
包括《红楼梦》本身也有多个版本   
我们讨论事情还是以常规说法为准吧 ，否则更加玄虚飘渺了  

引用45楼日暮银河0的发言:

你去搜一下红楼梦索隐派和考证派。

当时伟人比较赞成胡适的看法，我认为主要是新中国要搞民族大团结，所以伟人没有赞蔡元培，所以索隐派在大陆偃旗息鼓了，考证派占据了权威地位。

引用43楼中岛的发言:

貌似我们说的不是同一本书？   

引用42楼日暮银河0的发言:

写的是明亡血泪史，作者就不是曹雪芹。

引用41楼中岛的发言:

烂书多了，各有标准   
我的标准是看了是否对我有好处    ，他要写什么是他的事，我看见了什么是我的事。   读书本来就是主观的         
明亡血泪史也只是解读之一，个人认为有附会的成分          
曹家是跟着清朝皇帝做大买卖的，是清朝的受益者，要说他家族有多少悼亡大明，本来就有点古怪

引用38楼日暮银河0的发言:

红楼梦肯定不是烂书，你偏激了点。
它写的是明亡血泪史，“故国不堪回首月明中。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，对于明亡清兴这种已成定局的事，对于当时不愿意效忠清延的文人是没法乐观的。

引用12楼中岛的发言:

入世有N种方法           
不是只有读这本烂书一条路         

“  愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。”     他的思考方向更合理更有实际价值

引用8楼laohuli197的发言:

不懂人性的底层逻辑，那不跟在象牙塔做学问的花骨朵一样了吗？怎么入世？！

引用6楼中岛的发言:

所以少看这种阴沉沉的玩意就得了    
一股下水道霉味

引用5楼laohuli197的发言:

揭露人性的，有几个是积极的？

引用2楼中岛的发言:

总感觉是很消极的作品    
里面没几个有理想要干正事的
都是勾心斗角混吃等死的货

引用75楼楼主的发言:

第三回  贾雨村夤缘复旧职 林黛玉抛父进京都

不一时,只见三个奶嬷嬷并五 i六个丫鬟,簇拥着三个姊妹来了。第一个肌肤微丰,合中身材，腮凝新荔,鼻腻鹅脂,温柔沉默,观之可亲。第二个削肩细腰，长挑身材,鸭蛋脸面,俊眼修眉,顾盼神飞,文彩精华,见之忘作谷。第三个身量未足,形容尚小。其钗环裙袄,三人皆是一样的妆饰。

猜猜这三是谁？

引用76楼laohuli197的发言:

软弱可欺的迎春；有男儿志气的探春；自私冷漠的惜春。女子图鉴之三类。

引用75楼楼主的发言:

第三回  贾雨村夤缘复旧职 林黛玉抛父进京都

不一时,只见三个奶嬷嬷并五 i六个丫鬟,簇拥着三个姊妹来了。第一个肌肤微丰,合中身材，腮凝新荔,鼻腻鹅脂,温柔沉默,观之可亲。第二个削肩细腰，长挑身材,鸭蛋脸面,俊眼修眉,顾盼神飞,文彩精华,见之忘作谷。第三个身量未足,形容尚小。其钗环裙袄,三人皆是一样的妆饰。

猜猜这三是谁？

引用79楼日暮银河0的发言:

他哥是贾珠，姐是元春，他堂兄叫贾琏，都是取王字旁的，如果他有大名，他的大名会是什么？

引用86楼小淘气与糟少爷的发言:

你看看，这一米五的小淘气这健壮有力的二唇肌，小淘气这又粗又长的舌头

引用85楼桐木红茶的发言:

宝叔叔叫你去体检，你去了吗，你属于高危人群，一定要洁身自好啊，哈哈

引用3楼女懒人的发言:

房网乐趣多