用户被禁言
引用42楼中岛的发言:个人标准有用，当然有用
例如你喜欢谁，讨厌谁都是正常事，同时你也很清楚，这个人不是所有人都喜欢他，也不是所有人都讨厌他。难不成后面这个事实的存在，就可以否定前面的事实了？
大家还是得诚实坦率： 确实有的书是好书，有的书是烂书。 我们可以交流讨论哪些书好，不可能说“无好坏”，如果确实无好坏，讨论基础都不存在了
引用39楼长安居大不易的发言:高下要有比较，比较要有标准，没有标准就没有高下，个人标准有用吗？
那打个不恰当的比喻，你有100亿，你是有钱人吗？可以这么说，但如果人人都有100亿，你是有钱人吗？不是，因为有没有钱，需要比较。这个时候我们说“没有有钱人”
这个时候比较的标准是钱，但如果有的人是100亿股票，有人是100亿房产，有人是100亿矿山，有人是100亿军火，有人是100亿古董，这个时候有“聪明人”要出来说了，我的100亿更值钱，我才是有钱人，那也没法咯。引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ，对不对？
“个人标准”这个概念的存在，就必然意味着在个人眼中，有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”？ 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用44楼长安居大不易的发言:混淆了客观事实和主观判断这两个概念。
你喜欢谁，这是客观事实。你喜欢的人好不好，对不对，别人喜欢不喜欢，这里全都是主观判断。个人标准当然有用，有没有用每个人也都有个人标准，每个人也是依据这个个人标准进行思考和判断，但如果过于狭隘偏执个人标准，那不就是自以为是吗？
放在你举得这个例子里，那就是俗称的“恋爱脑”吧，别人怎么认为，怎么说都无用，我就喜欢谁。如果这样确实讨论的基础不存在。引用42楼中岛的发言:个人标准有用，当然有用
例如你喜欢谁，讨厌谁都是正常事，同时你也很清楚，这个人不是所有人都喜欢他，也不是所有人都讨厌他。难不成后面这个事实的存在，就可以否定前面的事实了？
大家还是得诚实坦率： 确实有的书是好书，有的书是烂书。 我们可以交流讨论哪些书好，不可能说“无好坏”，如果确实无好坏，讨论基础都不存在了
引用39楼长安居大不易的发言:高下要有比较，比较要有标准，没有标准就没有高下，个人标准有用吗？
那打个不恰当的比喻，你有100亿，你是有钱人吗？可以这么说，但如果人人都有100亿，你是有钱人吗？不是，因为有没有钱，需要比较。这个时候我们说“没有有钱人”
这个时候比较的标准是钱，但如果有的人是100亿股票，有人是100亿房产，有人是100亿矿山，有人是100亿军火，有人是100亿古董，这个时候有“聪明人”要出来说了，我的100亿更值钱，我才是有钱人，那也没法咯。引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ，对不对？
“个人标准”这个概念的存在，就必然意味着在个人眼中，有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”？ 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用46楼长安居大不易的发言:《红楼梦》是一本书，这个客观事实。
《红楼梦》是一本烂书，这个是主观判断。
书有好书有烂书，但好坏都是主观判断，可以是一个人的判断，一个小群体的判断，一个社会主流的判断，可以探讨，可以辩驳，可以认定，但永远不是什么客观事实。
所以这个层面上可以讲书“无好坏”引用44楼长安居大不易的发言:混淆了客观事实和主观判断这两个概念。
你喜欢谁，这是客观事实。你喜欢的人好不好，对不对，别人喜欢不喜欢，这里全都是主观判断。个人标准当然有用，有没有用每个人也都有个人标准，每个人也是依据这个个人标准进行思考和判断，但如果过于狭隘偏执个人标准，那不就是自以为是吗？
放在你举得这个例子里，那就是俗称的“恋爱脑”吧，别人怎么认为，怎么说都无用，我就喜欢谁。如果这样确实讨论的基础不存在。引用42楼中岛的发言:个人标准有用，当然有用
例如你喜欢谁，讨厌谁都是正常事，同时你也很清楚，这个人不是所有人都喜欢他，也不是所有人都讨厌他。难不成后面这个事实的存在，就可以否定前面的事实了？
大家还是得诚实坦率： 确实有的书是好书，有的书是烂书。 我们可以交流讨论哪些书好，不可能说“无好坏”，如果确实无好坏，讨论基础都不存在了
引用39楼长安居大不易的发言:高下要有比较，比较要有标准，没有标准就没有高下，个人标准有用吗？
那打个不恰当的比喻，你有100亿，你是有钱人吗？可以这么说，但如果人人都有100亿，你是有钱人吗？不是，因为有没有钱，需要比较。这个时候我们说“没有有钱人”
这个时候比较的标准是钱，但如果有的人是100亿股票，有人是100亿房产，有人是100亿矿山，有人是100亿军火，有人是100亿古董，这个时候有“聪明人”要出来说了，我的100亿更值钱，我才是有钱人，那也没法咯。引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ，对不对？
“个人标准”这个概念的存在，就必然意味着在个人眼中，有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”？ 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用47楼秋风舞梧叶的发言:我高你低，此好彼烂。自负取代自信，二极管思维，自以为是，如果这类人太多，就成为TC的土壤。引用46楼长安居大不易的发言:《红楼梦》是一本书，这个客观事实。
《红楼梦》是一本烂书，这个是主观判断。
书有好书有烂书，但好坏都是主观判断，可以是一个人的判断，一个小群体的判断，一个社会主流的判断，可以探讨，可以辩驳，可以认定，但永远不是什么客观事实。
所以这个层面上可以讲书“无好坏”引用44楼长安居大不易的发言:混淆了客观事实和主观判断这两个概念。
你喜欢谁，这是客观事实。你喜欢的人好不好，对不对，别人喜欢不喜欢，这里全都是主观判断。个人标准当然有用，有没有用每个人也都有个人标准，每个人也是依据这个个人标准进行思考和判断，但如果过于狭隘偏执个人标准，那不就是自以为是吗？
放在你举得这个例子里，那就是俗称的“恋爱脑”吧，别人怎么认为，怎么说都无用，我就喜欢谁。如果这样确实讨论的基础不存在。引用42楼中岛的发言:个人标准有用，当然有用
例如你喜欢谁，讨厌谁都是正常事，同时你也很清楚，这个人不是所有人都喜欢他，也不是所有人都讨厌他。难不成后面这个事实的存在，就可以否定前面的事实了？
大家还是得诚实坦率： 确实有的书是好书，有的书是烂书。 我们可以交流讨论哪些书好，不可能说“无好坏”，如果确实无好坏，讨论基础都不存在了
引用39楼长安居大不易的发言:高下要有比较，比较要有标准，没有标准就没有高下，个人标准有用吗？
那打个不恰当的比喻，你有100亿，你是有钱人吗？可以这么说，但如果人人都有100亿，你是有钱人吗？不是，因为有没有钱，需要比较。这个时候我们说“没有有钱人”
这个时候比较的标准是钱，但如果有的人是100亿股票，有人是100亿房产，有人是100亿矿山，有人是100亿军火，有人是100亿古董，这个时候有“聪明人”要出来说了，我的100亿更值钱，我才是有钱人，那也没法咯。引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ，对不对？
“个人标准”这个概念的存在，就必然意味着在个人眼中，有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”？ 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用长安居大不易的发言:《红楼梦》是一本书，这个客观事实。
《红楼梦》是一本烂书，这个是主观判断。
书有好书有烂书，但好坏都是主观判断，可以是一个人的判断，一个小群体的判断，一个社会主流的判断，可以探讨，可以辩驳，可以认定，但永远不是什么客观事实。
所以这个层面上可以讲书“无好坏”引用44楼长安居大不易的发言:混淆了客观事实和主观判断这两个概念。
你喜欢谁，这是客观事实。你喜欢的人好不好，对不对，别人喜欢不喜欢，这里全都是主观判断。个人标准当然有用，有没有用每个人也都有个人标准，每个人也是依据这个个人标准进行思考和判断，但如果过于狭隘偏执个人标准，那不就是自以为是吗？
放在你举得这个例子里，那就是俗称的“恋爱脑”吧，别人怎么认为，怎么说都无用，我就喜欢谁。如果这样确实讨论的基础不存在。引用42楼中岛的发言:个人标准有用，当然有用
例如你喜欢谁，讨厌谁都是正常事，同时你也很清楚，这个人不是所有人都喜欢他，也不是所有人都讨厌他。难不成后面这个事实的存在，就可以否定前面的事实了？
大家还是得诚实坦率： 确实有的书是好书，有的书是烂书。 我们可以交流讨论哪些书好，不可能说“无好坏”，如果确实无好坏，讨论基础都不存在了
引用39楼长安居大不易的发言:高下要有比较，比较要有标准，没有标准就没有高下，个人标准有用吗？
那打个不恰当的比喻，你有100亿，你是有钱人吗？可以这么说，但如果人人都有100亿，你是有钱人吗？不是，因为有没有钱，需要比较。这个时候我们说“没有有钱人”
这个时候比较的标准是钱，但如果有的人是100亿股票，有人是100亿房产，有人是100亿矿山，有人是100亿军火，有人是100亿古董，这个时候有“聪明人”要出来说了，我的100亿更值钱，我才是有钱人，那也没法咯。引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ，对不对？
“个人标准”这个概念的存在，就必然意味着在个人眼中，有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”？ 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用49楼寻找我的范柳原的发言:一部红楼梦，半部顺治史。
“同一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。
一个朝代社会生活方方面面的全景式呈现，人情世态的百科全书，一个王朝的背影，…价值自在事物本身，与主观判断无关，主观判断跟人所站的立场有关，或者说跟人的辩识能力、眼力有关。
你这是又陷入了主观判断之争。
从这个角度上说，这样的好坏之争，似乎并无太大意义引用长安居大不易的发言:《红楼梦》是一本书，这个客观事实。
《红楼梦》是一本烂书，这个是主观判断。
书有好书有烂书，但好坏都是主观判断，可以是一个人的判断，一个小群体的判断，一个社会主流的判断，可以探讨，可以辩驳，可以认定，但永远不是什么客观事实。
所以这个层面上可以讲书“无好坏”引用44楼长安居大不易的发言:混淆了客观事实和主观判断这两个概念。
你喜欢谁，这是客观事实。你喜欢的人好不好，对不对，别人喜欢不喜欢，这里全都是主观判断。个人标准当然有用，有没有用每个人也都有个人标准，每个人也是依据这个个人标准进行思考和判断，但如果过于狭隘偏执个人标准，那不就是自以为是吗？
放在你举得这个例子里，那就是俗称的“恋爱脑”吧，别人怎么认为，怎么说都无用，我就喜欢谁。如果这样确实讨论的基础不存在。引用42楼中岛的发言:个人标准有用，当然有用
例如你喜欢谁，讨厌谁都是正常事，同时你也很清楚，这个人不是所有人都喜欢他，也不是所有人都讨厌他。难不成后面这个事实的存在，就可以否定前面的事实了？
大家还是得诚实坦率： 确实有的书是好书，有的书是烂书。 我们可以交流讨论哪些书好，不可能说“无好坏”，如果确实无好坏，讨论基础都不存在了
引用39楼长安居大不易的发言:高下要有比较，比较要有标准，没有标准就没有高下，个人标准有用吗？
那打个不恰当的比喻，你有100亿，你是有钱人吗？可以这么说，但如果人人都有100亿，你是有钱人吗？不是，因为有没有钱，需要比较。这个时候我们说“没有有钱人”
这个时候比较的标准是钱，但如果有的人是100亿股票，有人是100亿房产，有人是100亿矿山，有人是100亿军火，有人是100亿古董，这个时候有“聪明人”要出来说了，我的100亿更值钱，我才是有钱人，那也没法咯。引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ，对不对？
“个人标准”这个概念的存在，就必然意味着在个人眼中，有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”？ 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用长安居大不易的发言:主观判断之争很有趣啊。
作为一个人，有个人标准和判断无可厚非，没有对错。
但如果能偶尔跳出自己的标准和判断来进行审视和反思，才有机会接近真相和本质。引用49楼寻找我的范柳原的发言:一部红楼梦，半部顺治史。
“同一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。
一个朝代社会生活方方面面的全景式呈现，人情世态的百科全书，一个王朝的背影，…价值自在事物本身，与主观判断无关，主观判断跟人所站的立场有关，或者说跟人的辩识能力、眼力有关。
你这是又陷入了主观判断之争。
从这个角度上说，这样的好坏之争，似乎并无太大意义引用长安居大不易的发言:《红楼梦》是一本书，这个客观事实。
《红楼梦》是一本烂书，这个是主观判断。
书有好书有烂书，但好坏都是主观判断，可以是一个人的判断，一个小群体的判断，一个社会主流的判断，可以探讨，可以辩驳，可以认定，但永远不是什么客观事实。
所以这个层面上可以讲书“无好坏”引用44楼长安居大不易的发言:混淆了客观事实和主观判断这两个概念。
你喜欢谁，这是客观事实。你喜欢的人好不好，对不对，别人喜欢不喜欢，这里全都是主观判断。个人标准当然有用，有没有用每个人也都有个人标准，每个人也是依据这个个人标准进行思考和判断，但如果过于狭隘偏执个人标准，那不就是自以为是吗？
放在你举得这个例子里，那就是俗称的“恋爱脑”吧，别人怎么认为，怎么说都无用，我就喜欢谁。如果这样确实讨论的基础不存在。引用42楼中岛的发言:个人标准有用，当然有用
例如你喜欢谁，讨厌谁都是正常事，同时你也很清楚，这个人不是所有人都喜欢他，也不是所有人都讨厌他。难不成后面这个事实的存在，就可以否定前面的事实了？
大家还是得诚实坦率： 确实有的书是好书，有的书是烂书。 我们可以交流讨论哪些书好，不可能说“无好坏”，如果确实无好坏，讨论基础都不存在了
引用39楼长安居大不易的发言:高下要有比较，比较要有标准，没有标准就没有高下，个人标准有用吗？
那打个不恰当的比喻，你有100亿，你是有钱人吗？可以这么说，但如果人人都有100亿，你是有钱人吗？不是，因为有没有钱，需要比较。这个时候我们说“没有有钱人”
这个时候比较的标准是钱，但如果有的人是100亿股票，有人是100亿房产，有人是100亿矿山，有人是100亿军火，有人是100亿古董，这个时候有“聪明人”要出来说了，我的100亿更值钱，我才是有钱人，那也没法咯。引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ，对不对？
“个人标准”这个概念的存在，就必然意味着在个人眼中，有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”？ 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用长安居大不易的发言:有时候读书就是如此。
如果只读自己认知范围里的书，越会加强于某种固执的认知，越走向封闭和片面。
文科生会把《红楼梦》捧上天，理科男会把文学贬成泥，迷信科学的人会妖魔化佛学，迷信宗教的人会把科学当异端，多数情况下人们很难去真正去了解自己认知范围以外的事物。
引用50楼长安居大不易的发言:主观判断之争很有趣啊。
作为一个人，有个人标准和判断无可厚非，没有对错。
但如果能偶尔跳出自己的标准和判断来进行审视和反思，才有机会接近真相和本质。引用49楼寻找我的范柳原的发言:一部红楼梦，半部顺治史。
“同一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。
一个朝代社会生活方方面面的全景式呈现，人情世态的百科全书，一个王朝的背影，…价值自在事物本身，与主观判断无关，主观判断跟人所站的立场有关，或者说跟人的辩识能力、眼力有关。
你这是又陷入了主观判断之争。
从这个角度上说，这样的好坏之争，似乎并无太大意义引用长安居大不易的发言:《红楼梦》是一本书，这个客观事实。
《红楼梦》是一本烂书，这个是主观判断。
书有好书有烂书，但好坏都是主观判断，可以是一个人的判断，一个小群体的判断，一个社会主流的判断，可以探讨，可以辩驳，可以认定，但永远不是什么客观事实。
所以这个层面上可以讲书“无好坏”引用44楼长安居大不易的发言:混淆了客观事实和主观判断这两个概念。
你喜欢谁，这是客观事实。你喜欢的人好不好，对不对，别人喜欢不喜欢，这里全都是主观判断。个人标准当然有用，有没有用每个人也都有个人标准，每个人也是依据这个个人标准进行思考和判断，但如果过于狭隘偏执个人标准，那不就是自以为是吗？
放在你举得这个例子里，那就是俗称的“恋爱脑”吧，别人怎么认为，怎么说都无用，我就喜欢谁。如果这样确实讨论的基础不存在。引用42楼中岛的发言:个人标准有用，当然有用
例如你喜欢谁，讨厌谁都是正常事，同时你也很清楚，这个人不是所有人都喜欢他，也不是所有人都讨厌他。难不成后面这个事实的存在，就可以否定前面的事实了？
大家还是得诚实坦率： 确实有的书是好书，有的书是烂书。 我们可以交流讨论哪些书好，不可能说“无好坏”，如果确实无好坏，讨论基础都不存在了
引用39楼长安居大不易的发言:高下要有比较，比较要有标准，没有标准就没有高下，个人标准有用吗？
那打个不恰当的比喻，你有100亿，你是有钱人吗？可以这么说，但如果人人都有100亿，你是有钱人吗？不是，因为有没有钱，需要比较。这个时候我们说“没有有钱人”
这个时候比较的标准是钱，但如果有的人是100亿股票，有人是100亿房产，有人是100亿矿山，有人是100亿军火，有人是100亿古董，这个时候有“聪明人”要出来说了，我的100亿更值钱，我才是有钱人，那也没法咯。引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ，对不对？
“个人标准”这个概念的存在，就必然意味着在个人眼中，有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”？ 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
粤公网安备 44030402000760号
