引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用21楼秋风舞梧叶的发言:别人不晒专业书，也可能是因为场合不对，无法引起共鸣。
读书多的人，通常也相对包容，知道别人不了解，或者没兴趣的，就不拿出来讨论了。不屑于证明“我高你低”。引用10楼中岛的发言:每次一说读书，一堆人讲的就是各种文艺青年的空洞玄虚书
就没见讲几本有实际内容的书
我昨天地铁上看的这本书感觉不错:
引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用21楼秋风舞梧叶的发言:别人不晒专业书，也可能是因为场合不对，无法引起共鸣。
读书多的人，通常也相对包容，知道别人不了解，或者没兴趣的，就不拿出来讨论了。不屑于证明“我高你低”。引用10楼中岛的发言:每次一说读书，一堆人讲的就是各种文艺青年的空洞玄虚书
就没见讲几本有实际内容的书
我昨天地铁上看的这本书感觉不错:
引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用24楼寻找我的范柳原的发言:开卷有益，是很迂的说法了
有些书，全无养分
有两类书，我一定不会读，一是从各国翻译过来的、许多长句式的、看着就诘屈聱牙表意不明的，这类费脑又无益，顶多看下译者序就够了
再一类，鸡汤文
读书如识人。
现在看书，往往带着批判性，片面之词的，观点站不住脚的，肉眼可见明显漏洞的，无法提升思想认知的，…无论包装得多好，翻翻就知道了引用长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用寻找我的范柳原的发言:开卷有益，是很迂的说法了
有些书，全无养分
有两类书，我一定不会读，一是从各国翻译过来的、许多长句式的、看着就诘屈聱牙表意不明的，这类费脑又无益，顶多看下译者序就够了
再一类，鸡汤文
读书如识人。
现在看书，往往带着批判性，片面之词的，观点站不住脚的，肉眼可见明显漏洞的，无法提升思想认知的，…无论包装得多好，翻翻就知道了引用长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ，对不对？
“个人标准”这个概念的存在，就必然意味着在个人眼中，有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”？ 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”，但这是个人标准，主流标准，也就是没有标准的事，不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书，觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书，一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍，而且你能不能面对另一个事实，社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”，反有比较，要有标准，即无标准，何来差异，若有标准，必有所相，凡所有相，皆是虚妄，故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容，实际上是指“任何书都有价值”
我提出的，是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾，可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ，既然有“好书”，那必然意味着有“坏书”，我们要诚实面对这个事实，不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性，人人能成佛吗？众生平等，人和狗真的平等吗？人人平等，人和人真的平等吗？不是说政治正确，而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下，但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性，任何书籍思想知识都是。是一扇窗，一艘渡船的同时，也是一圈藩篱，一套枷锁。
所以，没有一本书可以说它自己是完美无缺，只好不坏的，即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”，同样没有一本书你能把它说得一无是处，即是是邪恶谬见，貌似闲散空洞无用的书，那也是正邪参半现实的写照，也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看，书可以没有任何本质区别，都某一种片面的真相而已，故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲， 有高下，《读者》《意林》《故事会》这种，在书刊里就是下
文章有好的有烂的，不能那么政治正确 ，“鱼龙混杂”这个词，本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在，确实有人需要，不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益，但书海无涯，鱼龙混杂。
从古至今，都强调读书之前，应该先理清目的，再确定方法类目。
为什么读，读什么，怎么读是更大的前提
有经书，史书，子书，文书，杂书，闲书，术业之书……
各有所长，无有高下。
道润心慧，术强身智，史古鉴今，文艺雅质，闲俗厚德，各取所需罢了。
粤公网安备 44030402000760号
