读书多的人,通常也相对包容,知道别人不了解,或者没兴趣的,就不拿出来讨论了。不屑于证明“我高你低”。
引用10楼中岛的发言:每次一说读书,一堆人讲的就是各种文艺青年的空洞玄虚书
就没见讲几本有实际内容的书![]()
我昨天地铁上看的这本书感觉不错:
引用20楼中岛的发言:实事求是讲, 有高下,《读者》《意林》《故事会》这种,在书刊里就是下
文章有好的有烂的,不能那么政治正确 ,“鱼龙混杂”这个词,本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在,确实有人需要,不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益,但书海无涯,鱼龙混杂。
从古至今,都强调读书之前,应该先理清目的,再确定方法类目。
为什么读,读什么,怎么读是更大的前提
有经书,史书,子书,文书,杂书,闲书,术业之书……
各有所长,无有高下。
道润心慧,术强身智,史古鉴今,文艺雅质,闲俗厚德,各取所需罢了。
引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性,人人能成佛吗?众生平等,人和狗真的平等吗?人人平等,人和人真的平等吗?不是说政治正确,而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下,但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性,任何书籍思想知识都是。是一扇窗,一艘渡船的同时,也是一圈藩篱,一套枷锁。
所以,没有一本书可以说它自己是完美无缺,只好不坏的,即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”,同样没有一本书你能把它说得一无是处,即是是邪恶谬见,貌似闲散空洞无用的书,那也是正邪参半现实的写照,也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看,书可以没有任何本质区别,都某一种片面的真相而已,故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲, 有高下,《读者》《意林》《故事会》这种,在书刊里就是下
文章有好的有烂的,不能那么政治正确 ,“鱼龙混杂”这个词,本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在,确实有人需要,不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益,但书海无涯,鱼龙混杂。
从古至今,都强调读书之前,应该先理清目的,再确定方法类目。
为什么读,读什么,怎么读是更大的前提
有经书,史书,子书,文书,杂书,闲书,术业之书……
各有所长,无有高下。
道润心慧,术强身智,史古鉴今,文艺雅质,闲俗厚德,各取所需罢了。
引用长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益,但书海无涯,鱼龙混杂。
从古至今,都强调读书之前,应该先理清目的,再确定方法类目。
为什么读,读什么,怎么读是更大的前提
有经书,史书,子书,文书,杂书,闲书,术业之书……
各有所长,无有高下。
道润心慧,术强身智,史古鉴今,文艺雅质,闲俗厚德,各取所需罢了。
引用21楼秋风舞梧叶的发言:别人不晒专业书,也可能是因为场合不对,无法引起共鸣。
读书多的人,通常也相对包容,知道别人不了解,或者没兴趣的,就不拿出来讨论了。不屑于证明“我高你低”。引用10楼中岛的发言:每次一说读书,一堆人讲的就是各种文艺青年的空洞玄虚书
就没见讲几本有实际内容的书![]()
我昨天地铁上看的这本书感觉不错:
引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性,人人能成佛吗?众生平等,人和狗真的平等吗?人人平等,人和人真的平等吗?不是说政治正确,而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下,但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性,任何书籍思想知识都是。是一扇窗,一艘渡船的同时,也是一圈藩篱,一套枷锁。
所以,没有一本书可以说它自己是完美无缺,只好不坏的,即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”,同样没有一本书你能把它说得一无是处,即是是邪恶谬见,貌似闲散空洞无用的书,那也是正邪参半现实的写照,也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看,书可以没有任何本质区别,都某一种片面的真相而已,故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲, 有高下,《读者》《意林》《故事会》这种,在书刊里就是下
文章有好的有烂的,不能那么政治正确 ,“鱼龙混杂”这个词,本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在,确实有人需要,不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益,但书海无涯,鱼龙混杂。
从古至今,都强调读书之前,应该先理清目的,再确定方法类目。
为什么读,读什么,怎么读是更大的前提
有经书,史书,子书,文书,杂书,闲书,术业之书……
各有所长,无有高下。
道润心慧,术强身智,史古鉴今,文艺雅质,闲俗厚德,各取所需罢了。
引用23楼中岛的发言:你写的内容,实际上是指“任何书都有价值”
我提出的,是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾,可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ,既然有“好书”,那必然意味着有“坏书”,我们要诚实面对这个事实,不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性,人人能成佛吗?众生平等,人和狗真的平等吗?人人平等,人和人真的平等吗?不是说政治正确,而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下,但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性,任何书籍思想知识都是。是一扇窗,一艘渡船的同时,也是一圈藩篱,一套枷锁。
所以,没有一本书可以说它自己是完美无缺,只好不坏的,即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”,同样没有一本书你能把它说得一无是处,即是是邪恶谬见,貌似闲散空洞无用的书,那也是正邪参半现实的写照,也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看,书可以没有任何本质区别,都某一种片面的真相而已,故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲, 有高下,《读者》《意林》《故事会》这种,在书刊里就是下
文章有好的有烂的,不能那么政治正确 ,“鱼龙混杂”这个词,本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在,确实有人需要,不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益,但书海无涯,鱼龙混杂。
从古至今,都强调读书之前,应该先理清目的,再确定方法类目。
为什么读,读什么,怎么读是更大的前提
有经书,史书,子书,文书,杂书,闲书,术业之书……
各有所长,无有高下。
道润心慧,术强身智,史古鉴今,文艺雅质,闲俗厚德,各取所需罢了。
引用21楼秋风舞梧叶的发言:别人不晒专业书,也可能是因为场合不对,无法引起共鸣。
读书多的人,通常也相对包容,知道别人不了解,或者没兴趣的,就不拿出来讨论了。不屑于证明“我高你低”。引用10楼中岛的发言:每次一说读书,一堆人讲的就是各种文艺青年的空洞玄虚书
就没见讲几本有实际内容的书![]()
我昨天地铁上看的这本书感觉不错:
引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”,但这是个人标准,主流标准,也就是没有标准的事,不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书,觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书,一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍,而且你能不能面对另一个事实,社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”,反有比较,要有标准,即无标准,何来差异,若有标准,必有所相,凡所有相,皆是虚妄,故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容,实际上是指“任何书都有价值”
我提出的,是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾,可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ,既然有“好书”,那必然意味着有“坏书”,我们要诚实面对这个事实,不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性,人人能成佛吗?众生平等,人和狗真的平等吗?人人平等,人和人真的平等吗?不是说政治正确,而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下,但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性,任何书籍思想知识都是。是一扇窗,一艘渡船的同时,也是一圈藩篱,一套枷锁。
所以,没有一本书可以说它自己是完美无缺,只好不坏的,即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”,同样没有一本书你能把它说得一无是处,即是是邪恶谬见,貌似闲散空洞无用的书,那也是正邪参半现实的写照,也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看,书可以没有任何本质区别,都某一种片面的真相而已,故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲, 有高下,《读者》《意林》《故事会》这种,在书刊里就是下
文章有好的有烂的,不能那么政治正确 ,“鱼龙混杂”这个词,本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在,确实有人需要,不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益,但书海无涯,鱼龙混杂。
从古至今,都强调读书之前,应该先理清目的,再确定方法类目。
为什么读,读什么,怎么读是更大的前提
有经书,史书,子书,文书,杂书,闲书,术业之书……
各有所长,无有高下。
道润心慧,术强身智,史古鉴今,文艺雅质,闲俗厚德,各取所需罢了。
引用24楼寻找我的范柳原的发言:开卷有益,是很迂的说法了
有些书,全无养分
有两类书,我一定不会读,一是从各国翻译过来的、许多长句式的、看着就诘屈聱牙表意不明的,这类费脑又无益,顶多看下译者序就够了
再一类,鸡汤文
读书如识人。
现在看书,往往带着批判性,片面之词的,观点站不住脚的,肉眼可见明显漏洞的,无法提升思想认知的,…无论包装得多好,翻翻就知道了引用长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益,但书海无涯,鱼龙混杂。
从古至今,都强调读书之前,应该先理清目的,再确定方法类目。
为什么读,读什么,怎么读是更大的前提
有经书,史书,子书,文书,杂书,闲书,术业之书……
各有所长,无有高下。
道润心慧,术强身智,史古鉴今,文艺雅质,闲俗厚德,各取所需罢了。
引用寻找我的范柳原的发言:开卷有益,是很迂的说法了
有些书,全无养分
有两类书,我一定不会读,一是从各国翻译过来的、许多长句式的、看着就诘屈聱牙表意不明的,这类费脑又无益,顶多看下译者序就够了
再一类,鸡汤文
读书如识人。
现在看书,往往带着批判性,片面之词的,观点站不住脚的,肉眼可见明显漏洞的,无法提升思想认知的,…无论包装得多好,翻翻就知道了引用长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益,但书海无涯,鱼龙混杂。
从古至今,都强调读书之前,应该先理清目的,再确定方法类目。
为什么读,读什么,怎么读是更大的前提
有经书,史书,子书,文书,杂书,闲书,术业之书……
各有所长,无有高下。
道润心慧,术强身智,史古鉴今,文艺雅质,闲俗厚德,各取所需罢了。
引用30楼中岛的发言:“各人标准不同” 不代表 “没有高下” ,对不对?
“个人标准”这个概念的存在,就必然意味着在个人眼中,有好书和坏书了。 怎么可能“没有高下”? 大有高下啊引用27楼长安居大不易的发言:理解你说的有“高下之分”,但这是个人标准,主流标准,也就是没有标准的事,不知道你能不能面对这个事实。正如你曾经说《红楼梦》是一本烂书,觉得《大地构造学与中国古海洋演化》是一本好书,一个高上的书。但在很多人眼里《红楼梦》高上过后者千百倍,而且你能不能面对另一个事实,社会主流标准也是如此。
在这个理解下不仅“没有高下”还“没有好坏”,反有比较,要有标准,即无标准,何来差异,若有标准,必有所相,凡所有相,皆是虚妄,故无差异。引用23楼中岛的发言:你写的内容,实际上是指“任何书都有价值”
我提出的,是“书刊文学有高下之分”
两个命题没有矛盾,可以同时成立
包括本帖标题都写了“读好书” ,既然有“好书”,那必然意味着有“坏书”,我们要诚实面对这个事实,不能讲“没有高下”引用22楼长安居大不易的发言:人人有佛性,人人能成佛吗?众生平等,人和狗真的平等吗?人人平等,人和人真的平等吗?不是说政治正确,而是所指不同。
你说《读者》《意林》这种就是下,但这里面很多故事蕴含的人性哲理不并下。事物都有两面性,任何书籍思想知识都是。是一扇窗,一艘渡船的同时,也是一圈藩篱,一套枷锁。
所以,没有一本书可以说它自己是完美无缺,只好不坏的,即是是历经千百所谓可以亘古不变“经书”,同样没有一本书你能把它说得一无是处,即是是邪恶谬见,貌似闲散空洞无用的书,那也是正邪参半现实的写照,也可以是磨砺思辨明白是非独立思考的试金石。
在这个本质的层面上看,书可以没有任何本质区别,都某一种片面的真相而已,故可以称之为“无有高下”引用20楼中岛的发言:实事求是讲, 有高下,《读者》《意林》《故事会》这种,在书刊里就是下
文章有好的有烂的,不能那么政治正确 ,“鱼龙混杂”这个词,本来就否定了 “无有高下”
不是说不能存在,确实有人需要,不过下就是下引用15楼长安居大不易的发言:虽说读书开卷有益,但书海无涯,鱼龙混杂。
从古至今,都强调读书之前,应该先理清目的,再确定方法类目。
为什么读,读什么,怎么读是更大的前提
有经书,史书,子书,文书,杂书,闲书,术业之书……
各有所长,无有高下。
道润心慧,术强身智,史古鉴今,文艺雅质,闲俗厚德,各取所需罢了。