引用120楼楼主的发言:

安检员的上班时间通常实行三班制，具体为：1早班从7点开始，到15点结束。中班从15点开始，到23点结束。夜班从23点开始，到次日7点结束。

况且看屏幕的要经常换, 眼睛受不了. 

引用118楼BLUESKY1818的发言:

大站有可能是3台设备以上，小站一般都是4个口子2台设备，地铁平时晚上最后一班是11点，节假日最晚一班是12点，哪来的三班倒？

引用105楼楼主的发言:

我数学没及格,  四个口子, 怎么数出来的10个. 
况且人家是三班倒, 

引用103楼一个糟老头的发言:

你对地铁的误会更大

地铁站大约三百多个
一个站安检员工10人算 总共三千多个 没毛病

引用101楼楼主的发言:

几千? 你是不是对数量有什么误解?  一个口几个人? 两班倒. 

引用97楼未明的发言:

地铁安检最大作用：解决几千人就业

引用120楼楼主的发言:

安检员的上班时间通常实行三班制，具体为：1早班从7点开始，到15点结束。中班从15点开始，到23点结束。夜班从23点开始，到次日7点结束。

况且看屏幕的要经常换, 眼睛受不了. 

引用118楼BLUESKY1818的发言:

大站有可能是3台设备以上，小站一般都是4个口子2台设备，地铁平时晚上最后一班是11点，节假日最晚一班是12点，哪来的三班倒？

引用105楼楼主的发言:

我数学没及格,  四个口子, 怎么数出来的10个. 
况且人家是三班倒, 

引用103楼一个糟老头的发言:

你对地铁的误会更大

地铁站大约三百多个
一个站安检员工10人算 总共三千多个 没毛病

引用101楼楼主的发言:

几千? 你是不是对数量有什么误解?  一个口几个人? 两班倒. 

引用97楼未明的发言:

地铁安检最大作用：解决几千人就业

引用THFIRE的发言:

注意，这不是我的选择，因为我没有给生命定价的权力，这个价格是全社会整体一起定的。

引用THFIRE的发言:

其实GDP背后从来就是血淋淋的。

交通，采矿，基建，制造业，等很多行业背后都有比较高的伤亡比率。就连厨师都容易切到手啊。卡车司机宁可压死人让保险赔钱都比损坏一车货划算，这个大家都听过吧。

如果你无限提高安全投入，就可以无限降低风险，也无限降低生产力。这是一个当代社会管理学的基本常识。

最终，社会对于每一条生命的价值其实是有一个定论的。而且这个数额比诸位玻璃心的白左想象的数额要低很多。

夸张的例子不用提，我说一个更实际的，在座的每人每月多交五百块钱清洁费来升级环卫工人的安保设施装备，减少被车撞和玻璃割到手的概率，我估计你们都哑巴了。

假设10年出一次大规模的地铁安全事件，死十几个人，伤几百个。如果用几百亿成本去加强安保，光是这个GDP背后的伤亡都远超这个数字。

世界很不完美，所有选项都有巨大的成本。精神洁癖会很痛苦。

引用天涯二叔的发言:

那你说说，这个投入产出比该怎么算？你有投入的数据还是产出的数据？不是什么东西算算ROI就能说明问题的。仅仅是因为至今没发生过重大事故所以大家认为可以不需要？

引用一个糟老头的发言:

他的意思是讲究投入产出比 概率高低方案完全不同

引用65楼天涯二叔的发言:

与文理无关，概率描述这么简单的道理，没有人会不懂。这很显然是带有夸张的手法，意思是重大公共安全问题容不得任何闪失，任何细微的风险都能导致成百上千个家庭悲剧。

引用一个糟老头的发言:

99.99和千亿分之一 不是一个问题

概率那么低 就真不需要考虑了
少打几个9 你们两就没矛盾了

引用54楼天涯二叔的发言:

很明显我说的是概率而你直接算成人数，你真是top5博士？

引用THFIRE的发言:

你还真的是魔怔了。 

“99.9999999999%” 这是小数点后10位，考虑到%其实就代表了小数点后两位，所以其实是12位，也就是说，千亿分之一的概率。 

考虑到中国才13亿人，那么千亿分之一相当于百分之一条人命。 

所以，你愿意拿全中国社会所有的资源去挽救百分之一条人命吗？  

深圳现在1700万人， 如果给深圳配三千万个警察，交通事故和死亡率岂不是可以下降很多？ 要不你来出钱？  

再举个例子，一个孝子，如果欠下自己30年收入的债，就可以让病入膏肓的85岁老父亲活到88岁，你觉得这个债应该去借吗？ 

这个世界是很复杂的。一味的白左只能是思维过于简单的表现。 

引用41楼天涯二叔的发言:

无数事例已经说明，对于有可能出现的大规模社会性伤害，是非常有必要加强安检控制的。这些措施尽管看起来很有可能99.9999999999%起不到作用，但是只要有助于防范住那0.0000000001%的可能性也是很有必要的。

引用121楼一个糟老头的发言:

晚上有招聘信息
早班6到15点
晚班15到24点

还真不知道夜里他们怎么上班的

引用120楼楼主的发言:

安检员的上班时间通常实行三班制，具体为：1早班从7点开始，到15点结束。中班从15点开始，到23点结束。夜班从23点开始，到次日7点结束。

况且看屏幕的要经常换, 眼睛受不了. 

引用118楼BLUESKY1818的发言:

大站有可能是3台设备以上，小站一般都是4个口子2台设备，地铁平时晚上最后一班是11点，节假日最晚一班是12点，哪来的三班倒？

引用105楼楼主的发言:

我数学没及格,  四个口子, 怎么数出来的10个. 
况且人家是三班倒, 

引用103楼一个糟老头的发言:

你对地铁的误会更大

地铁站大约三百多个
一个站安检员工10人算 总共三千多个 没毛病

引用101楼楼主的发言:

几千? 你是不是对数量有什么误解?  一个口几个人? 两班倒. 

引用97楼未明的发言:

地铁安检最大作用：解决几千人就业

引用124楼楼主的发言:

实际是上地铁运营时间, 5:30-- 01:00,  人员不是睡地铁里面吧, 那人家还早到
其实按工作时间来看, 的确也是辛苦的.  

引用121楼一个糟老头的发言:

晚上有招聘信息
早班6到15点
晚班15到24点

还真不知道夜里他们怎么上班的

引用120楼楼主的发言:

安检员的上班时间通常实行三班制，具体为：1早班从7点开始，到15点结束。中班从15点开始，到23点结束。夜班从23点开始，到次日7点结束。

况且看屏幕的要经常换, 眼睛受不了. 

引用118楼BLUESKY1818的发言:

大站有可能是3台设备以上，小站一般都是4个口子2台设备，地铁平时晚上最后一班是11点，节假日最晚一班是12点，哪来的三班倒？

引用105楼楼主的发言:

我数学没及格,  四个口子, 怎么数出来的10个. 
况且人家是三班倒, 

引用103楼一个糟老头的发言:

你对地铁的误会更大

地铁站大约三百多个
一个站安检员工10人算 总共三千多个 没毛病

引用101楼楼主的发言:

几千? 你是不是对数量有什么误解?  一个口几个人? 两班倒. 

引用97楼未明的发言:

地铁安检最大作用：解决几千人就业

引用123楼天涯二叔的发言:

引用THFIRE的发言:

注意，这不是我的选择，因为我没有给生命定价的权力，这个价格是全社会整体一起定的。

引用THFIRE的发言:

其实GDP背后从来就是血淋淋的。

交通，采矿，基建，制造业，等很多行业背后都有比较高的伤亡比率。就连厨师都容易切到手啊。卡车司机宁可压死人让保险赔钱都比损坏一车货划算，这个大家都听过吧。

如果你无限提高安全投入，就可以无限降低风险，也无限降低生产力。这是一个当代社会管理学的基本常识。

最终，社会对于每一条生命的价值其实是有一个定论的。而且这个数额比诸位玻璃心的白左想象的数额要低很多。

夸张的例子不用提，我说一个更实际的，在座的每人每月多交五百块钱清洁费来升级环卫工人的安保设施装备，减少被车撞和玻璃割到手的概率，我估计你们都哑巴了。

假设10年出一次大规模的地铁安全事件，死十几个人，伤几百个。如果用几百亿成本去加强安保，光是这个GDP背后的伤亡都远超这个数字。

世界很不完美，所有选项都有巨大的成本。精神洁癖会很痛苦。

引用天涯二叔的发言:

那你说说，这个投入产出比该怎么算？你有投入的数据还是产出的数据？不是什么东西算算ROI就能说明问题的。仅仅是因为至今没发生过重大事故所以大家认为可以不需要？

引用一个糟老头的发言:

他的意思是讲究投入产出比 概率高低方案完全不同

引用65楼天涯二叔的发言:

与文理无关，概率描述这么简单的道理，没有人会不懂。这很显然是带有夸张的手法，意思是重大公共安全问题容不得任何闪失，任何细微的风险都能导致成百上千个家庭悲剧。

引用一个糟老头的发言:

99.99和千亿分之一 不是一个问题

概率那么低 就真不需要考虑了
少打几个9 你们两就没矛盾了

引用54楼天涯二叔的发言:

很明显我说的是概率而你直接算成人数，你真是top5博士？

引用THFIRE的发言:

你还真的是魔怔了。 

“99.9999999999%” 这是小数点后10位，考虑到%其实就代表了小数点后两位，所以其实是12位，也就是说，千亿分之一的概率。 

考虑到中国才13亿人，那么千亿分之一相当于百分之一条人命。 

所以，你愿意拿全中国社会所有的资源去挽救百分之一条人命吗？  

深圳现在1700万人， 如果给深圳配三千万个警察，交通事故和死亡率岂不是可以下降很多？ 要不你来出钱？  

再举个例子，一个孝子，如果欠下自己30年收入的债，就可以让病入膏肓的85岁老父亲活到88岁，你觉得这个债应该去借吗？ 

这个世界是很复杂的。一味的白左只能是思维过于简单的表现。 

引用41楼天涯二叔的发言:

无数事例已经说明，对于有可能出现的大规模社会性伤害，是非常有必要加强安检控制的。这些措施尽管看起来很有可能99.9999999999%起不到作用，但是只要有助于防范住那0.0000000001%的可能性也是很有必要的。

引用126楼THFIRE的发言:

我个人是认为矿工那些人的赔偿太低了，一条命三四十万太低了，应当提高到100万以上。 

你这种20亿换几条命哪怕几十条命的就太扯淡了。  

脑子简单的人只会问有没有毒，真正思考的人会问剂量和毒性的关系。 

引用123楼天涯二叔的发言:

引用THFIRE的发言:

注意，这不是我的选择，因为我没有给生命定价的权力，这个价格是全社会整体一起定的。

引用THFIRE的发言:

其实GDP背后从来就是血淋淋的。

交通，采矿，基建，制造业，等很多行业背后都有比较高的伤亡比率。就连厨师都容易切到手啊。卡车司机宁可压死人让保险赔钱都比损坏一车货划算，这个大家都听过吧。

如果你无限提高安全投入，就可以无限降低风险，也无限降低生产力。这是一个当代社会管理学的基本常识。

最终，社会对于每一条生命的价值其实是有一个定论的。而且这个数额比诸位玻璃心的白左想象的数额要低很多。

夸张的例子不用提，我说一个更实际的，在座的每人每月多交五百块钱清洁费来升级环卫工人的安保设施装备，减少被车撞和玻璃割到手的概率，我估计你们都哑巴了。

假设10年出一次大规模的地铁安全事件，死十几个人，伤几百个。如果用几百亿成本去加强安保，光是这个GDP背后的伤亡都远超这个数字。

世界很不完美，所有选项都有巨大的成本。精神洁癖会很痛苦。

引用天涯二叔的发言:

那你说说，这个投入产出比该怎么算？你有投入的数据还是产出的数据？不是什么东西算算ROI就能说明问题的。仅仅是因为至今没发生过重大事故所以大家认为可以不需要？

引用一个糟老头的发言:

他的意思是讲究投入产出比 概率高低方案完全不同

引用65楼天涯二叔的发言:

与文理无关，概率描述这么简单的道理，没有人会不懂。这很显然是带有夸张的手法，意思是重大公共安全问题容不得任何闪失，任何细微的风险都能导致成百上千个家庭悲剧。

引用一个糟老头的发言:

99.99和千亿分之一 不是一个问题

概率那么低 就真不需要考虑了
少打几个9 你们两就没矛盾了

引用54楼天涯二叔的发言:

很明显我说的是概率而你直接算成人数，你真是top5博士？

引用THFIRE的发言:

你还真的是魔怔了。 

“99.9999999999%” 这是小数点后10位，考虑到%其实就代表了小数点后两位，所以其实是12位，也就是说，千亿分之一的概率。 

考虑到中国才13亿人，那么千亿分之一相当于百分之一条人命。 

所以，你愿意拿全中国社会所有的资源去挽救百分之一条人命吗？  

深圳现在1700万人， 如果给深圳配三千万个警察，交通事故和死亡率岂不是可以下降很多？ 要不你来出钱？  

再举个例子，一个孝子，如果欠下自己30年收入的债，就可以让病入膏肓的85岁老父亲活到88岁，你觉得这个债应该去借吗？ 

这个世界是很复杂的。一味的白左只能是思维过于简单的表现。 

引用41楼天涯二叔的发言:

无数事例已经说明，对于有可能出现的大规模社会性伤害，是非常有必要加强安检控制的。这些措施尽管看起来很有可能99.9999999999%起不到作用，但是只要有助于防范住那0.0000000001%的可能性也是很有必要的。

引用127楼THFIRE的发言:

全社会就这么多资源。 

而且这些资源是在牺牲了很多人的健康甚至生命的基础上换来的。 这一点是你我都改变不了的。 

如果你用1000条命换来的钱，去救一条命，这就是来搞笑的了。 

引用126楼THFIRE的发言:

我个人是认为矿工那些人的赔偿太低了，一条命三四十万太低了，应当提高到100万以上。 

你这种20亿换几条命哪怕几十条命的就太扯淡了。  

脑子简单的人只会问有没有毒，真正思考的人会问剂量和毒性的关系。 

引用123楼天涯二叔的发言:

引用THFIRE的发言:

注意，这不是我的选择，因为我没有给生命定价的权力，这个价格是全社会整体一起定的。

引用THFIRE的发言:

其实GDP背后从来就是血淋淋的。

交通，采矿，基建，制造业，等很多行业背后都有比较高的伤亡比率。就连厨师都容易切到手啊。卡车司机宁可压死人让保险赔钱都比损坏一车货划算，这个大家都听过吧。

如果你无限提高安全投入，就可以无限降低风险，也无限降低生产力。这是一个当代社会管理学的基本常识。

最终，社会对于每一条生命的价值其实是有一个定论的。而且这个数额比诸位玻璃心的白左想象的数额要低很多。

夸张的例子不用提，我说一个更实际的，在座的每人每月多交五百块钱清洁费来升级环卫工人的安保设施装备，减少被车撞和玻璃割到手的概率，我估计你们都哑巴了。

假设10年出一次大规模的地铁安全事件，死十几个人，伤几百个。如果用几百亿成本去加强安保，光是这个GDP背后的伤亡都远超这个数字。

世界很不完美，所有选项都有巨大的成本。精神洁癖会很痛苦。

引用天涯二叔的发言:

那你说说，这个投入产出比该怎么算？你有投入的数据还是产出的数据？不是什么东西算算ROI就能说明问题的。仅仅是因为至今没发生过重大事故所以大家认为可以不需要？

引用一个糟老头的发言:

他的意思是讲究投入产出比 概率高低方案完全不同

引用65楼天涯二叔的发言:

与文理无关，概率描述这么简单的道理，没有人会不懂。这很显然是带有夸张的手法，意思是重大公共安全问题容不得任何闪失，任何细微的风险都能导致成百上千个家庭悲剧。

引用一个糟老头的发言:

99.99和千亿分之一 不是一个问题

概率那么低 就真不需要考虑了
少打几个9 你们两就没矛盾了

引用54楼天涯二叔的发言:

很明显我说的是概率而你直接算成人数，你真是top5博士？

引用THFIRE的发言:

你还真的是魔怔了。 

“99.9999999999%” 这是小数点后10位，考虑到%其实就代表了小数点后两位，所以其实是12位，也就是说，千亿分之一的概率。 

考虑到中国才13亿人，那么千亿分之一相当于百分之一条人命。 

所以，你愿意拿全中国社会所有的资源去挽救百分之一条人命吗？  

深圳现在1700万人， 如果给深圳配三千万个警察，交通事故和死亡率岂不是可以下降很多？ 要不你来出钱？  

再举个例子，一个孝子，如果欠下自己30年收入的债，就可以让病入膏肓的85岁老父亲活到88岁，你觉得这个债应该去借吗？ 

这个世界是很复杂的。一味的白左只能是思维过于简单的表现。 

引用41楼天涯二叔的发言:

无数事例已经说明，对于有可能出现的大规模社会性伤害，是非常有必要加强安检控制的。这些措施尽管看起来很有可能99.9999999999%起不到作用，但是只要有助于防范住那0.0000000001%的可能性也是很有必要的。

引用129楼THFIRE的发言:

有些人就喜欢打“苦情牌”：“他们坐地铁的可都是基层的老百姓啊！（眼泪鼻涕一把一把）”。 

那我要告诉你一个冷知识：其实创造这每年20亿的安保费用的资源背后，也都是制造业、矿山、基建、等行业的实实在在的有血有肉的老百姓的健康甚至生命去换来的。 

引用127楼THFIRE的发言:

全社会就这么多资源。 

而且这些资源是在牺牲了很多人的健康甚至生命的基础上换来的。 这一点是你我都改变不了的。 

如果你用1000条命换来的钱，去救一条命，这就是来搞笑的了。 

引用126楼THFIRE的发言:

我个人是认为矿工那些人的赔偿太低了，一条命三四十万太低了，应当提高到100万以上。 

你这种20亿换几条命哪怕几十条命的就太扯淡了。  

脑子简单的人只会问有没有毒，真正思考的人会问剂量和毒性的关系。 

引用123楼天涯二叔的发言:

引用THFIRE的发言:

注意，这不是我的选择，因为我没有给生命定价的权力，这个价格是全社会整体一起定的。

引用THFIRE的发言:

其实GDP背后从来就是血淋淋的。

交通，采矿，基建，制造业，等很多行业背后都有比较高的伤亡比率。就连厨师都容易切到手啊。卡车司机宁可压死人让保险赔钱都比损坏一车货划算，这个大家都听过吧。

如果你无限提高安全投入，就可以无限降低风险，也无限降低生产力。这是一个当代社会管理学的基本常识。

最终，社会对于每一条生命的价值其实是有一个定论的。而且这个数额比诸位玻璃心的白左想象的数额要低很多。

夸张的例子不用提，我说一个更实际的，在座的每人每月多交五百块钱清洁费来升级环卫工人的安保设施装备，减少被车撞和玻璃割到手的概率，我估计你们都哑巴了。

假设10年出一次大规模的地铁安全事件，死十几个人，伤几百个。如果用几百亿成本去加强安保，光是这个GDP背后的伤亡都远超这个数字。

世界很不完美，所有选项都有巨大的成本。精神洁癖会很痛苦。

引用天涯二叔的发言:

那你说说，这个投入产出比该怎么算？你有投入的数据还是产出的数据？不是什么东西算算ROI就能说明问题的。仅仅是因为至今没发生过重大事故所以大家认为可以不需要？

引用一个糟老头的发言:

他的意思是讲究投入产出比 概率高低方案完全不同

引用65楼天涯二叔的发言:

与文理无关，概率描述这么简单的道理，没有人会不懂。这很显然是带有夸张的手法，意思是重大公共安全问题容不得任何闪失，任何细微的风险都能导致成百上千个家庭悲剧。

引用一个糟老头的发言:

99.99和千亿分之一 不是一个问题

概率那么低 就真不需要考虑了
少打几个9 你们两就没矛盾了

引用54楼天涯二叔的发言:

很明显我说的是概率而你直接算成人数，你真是top5博士？

引用THFIRE的发言:

你还真的是魔怔了。 

“99.9999999999%” 这是小数点后10位，考虑到%其实就代表了小数点后两位，所以其实是12位，也就是说，千亿分之一的概率。 

考虑到中国才13亿人，那么千亿分之一相当于百分之一条人命。 

所以，你愿意拿全中国社会所有的资源去挽救百分之一条人命吗？  

深圳现在1700万人， 如果给深圳配三千万个警察，交通事故和死亡率岂不是可以下降很多？ 要不你来出钱？  

再举个例子，一个孝子，如果欠下自己30年收入的债，就可以让病入膏肓的85岁老父亲活到88岁，你觉得这个债应该去借吗？ 

这个世界是很复杂的。一味的白左只能是思维过于简单的表现。 

引用41楼天涯二叔的发言:

无数事例已经说明，对于有可能出现的大规模社会性伤害，是非常有必要加强安检控制的。这些措施尽管看起来很有可能99.9999999999%起不到作用，但是只要有助于防范住那0.0000000001%的可能性也是很有必要的。

引用THFIRE的发言:

全社会就这么多资源。 

而且这些资源是在牺牲了很多人的健康甚至生命的基础上换来的。 这一点是你我都改变不了的。 

如果你用1000条命换来的钱，去救一条命，这就是来搞笑的了。 

引用126楼THFIRE的发言:

我个人是认为矿工那些人的赔偿太低了，一条命三四十万太低了，应当提高到100万以上。 

你这种20亿换几条命哪怕几十条命的就太扯淡了。  

脑子简单的人只会问有没有毒，真正思考的人会问剂量和毒性的关系。 

引用123楼天涯二叔的发言:

引用THFIRE的发言:

注意，这不是我的选择，因为我没有给生命定价的权力，这个价格是全社会整体一起定的。

引用THFIRE的发言:

其实GDP背后从来就是血淋淋的。

交通，采矿，基建，制造业，等很多行业背后都有比较高的伤亡比率。就连厨师都容易切到手啊。卡车司机宁可压死人让保险赔钱都比损坏一车货划算，这个大家都听过吧。

如果你无限提高安全投入，就可以无限降低风险，也无限降低生产力。这是一个当代社会管理学的基本常识。

最终，社会对于每一条生命的价值其实是有一个定论的。而且这个数额比诸位玻璃心的白左想象的数额要低很多。

夸张的例子不用提，我说一个更实际的，在座的每人每月多交五百块钱清洁费来升级环卫工人的安保设施装备，减少被车撞和玻璃割到手的概率，我估计你们都哑巴了。

假设10年出一次大规模的地铁安全事件，死十几个人，伤几百个。如果用几百亿成本去加强安保，光是这个GDP背后的伤亡都远超这个数字。

世界很不完美，所有选项都有巨大的成本。精神洁癖会很痛苦。

引用天涯二叔的发言:

那你说说，这个投入产出比该怎么算？你有投入的数据还是产出的数据？不是什么东西算算ROI就能说明问题的。仅仅是因为至今没发生过重大事故所以大家认为可以不需要？

引用一个糟老头的发言:

他的意思是讲究投入产出比 概率高低方案完全不同

引用65楼天涯二叔的发言:

与文理无关，概率描述这么简单的道理，没有人会不懂。这很显然是带有夸张的手法，意思是重大公共安全问题容不得任何闪失，任何细微的风险都能导致成百上千个家庭悲剧。

引用一个糟老头的发言:

99.99和千亿分之一 不是一个问题

概率那么低 就真不需要考虑了
少打几个9 你们两就没矛盾了

引用54楼天涯二叔的发言:

很明显我说的是概率而你直接算成人数，你真是top5博士？

引用THFIRE的发言:

你还真的是魔怔了。 

“99.9999999999%” 这是小数点后10位，考虑到%其实就代表了小数点后两位，所以其实是12位，也就是说，千亿分之一的概率。 

考虑到中国才13亿人，那么千亿分之一相当于百分之一条人命。 

所以，你愿意拿全中国社会所有的资源去挽救百分之一条人命吗？  

深圳现在1700万人， 如果给深圳配三千万个警察，交通事故和死亡率岂不是可以下降很多？ 要不你来出钱？  

再举个例子，一个孝子，如果欠下自己30年收入的债，就可以让病入膏肓的85岁老父亲活到88岁，你觉得这个债应该去借吗？ 

这个世界是很复杂的。一味的白左只能是思维过于简单的表现。 

引用41楼天涯二叔的发言:

无数事例已经说明，对于有可能出现的大规模社会性伤害，是非常有必要加强安检控制的。这些措施尽管看起来很有可能99.9999999999%起不到作用，但是只要有助于防范住那0.0000000001%的可能性也是很有必要的。

引用未明的发言:

你讲的有道理！深圳地铁建设过多过快，压缩城市公交了。没做到平衡，一家独大了。

引用129楼THFIRE的发言:

有些人就喜欢打“苦情牌”：“他们坐地铁的可都是基层的老百姓啊！（眼泪鼻涕一把一把）”。 

那我要告诉你一个冷知识：其实创造这每年20亿的安保费用的资源背后，也都是制造业、矿山、基建、等行业的实实在在的有血有肉的老百姓的健康甚至生命去换来的。 

引用127楼THFIRE的发言:

全社会就这么多资源。 

而且这些资源是在牺牲了很多人的健康甚至生命的基础上换来的。 这一点是你我都改变不了的。 

如果你用1000条命换来的钱，去救一条命，这就是来搞笑的了。 

引用126楼THFIRE的发言:

我个人是认为矿工那些人的赔偿太低了，一条命三四十万太低了，应当提高到100万以上。 

你这种20亿换几条命哪怕几十条命的就太扯淡了。  

脑子简单的人只会问有没有毒，真正思考的人会问剂量和毒性的关系。 

引用123楼天涯二叔的发言:

引用THFIRE的发言:

注意，这不是我的选择，因为我没有给生命定价的权力，这个价格是全社会整体一起定的。

引用THFIRE的发言:

其实GDP背后从来就是血淋淋的。

交通，采矿，基建，制造业，等很多行业背后都有比较高的伤亡比率。就连厨师都容易切到手啊。卡车司机宁可压死人让保险赔钱都比损坏一车货划算，这个大家都听过吧。

如果你无限提高安全投入，就可以无限降低风险，也无限降低生产力。这是一个当代社会管理学的基本常识。

最终，社会对于每一条生命的价值其实是有一个定论的。而且这个数额比诸位玻璃心的白左想象的数额要低很多。

夸张的例子不用提，我说一个更实际的，在座的每人每月多交五百块钱清洁费来升级环卫工人的安保设施装备，减少被车撞和玻璃割到手的概率，我估计你们都哑巴了。

假设10年出一次大规模的地铁安全事件，死十几个人，伤几百个。如果用几百亿成本去加强安保，光是这个GDP背后的伤亡都远超这个数字。

世界很不完美，所有选项都有巨大的成本。精神洁癖会很痛苦。

引用天涯二叔的发言:

那你说说，这个投入产出比该怎么算？你有投入的数据还是产出的数据？不是什么东西算算ROI就能说明问题的。仅仅是因为至今没发生过重大事故所以大家认为可以不需要？

引用一个糟老头的发言:

他的意思是讲究投入产出比 概率高低方案完全不同

引用65楼天涯二叔的发言:

与文理无关，概率描述这么简单的道理，没有人会不懂。这很显然是带有夸张的手法，意思是重大公共安全问题容不得任何闪失，任何细微的风险都能导致成百上千个家庭悲剧。

引用一个糟老头的发言:

99.99和千亿分之一 不是一个问题

概率那么低 就真不需要考虑了
少打几个9 你们两就没矛盾了

引用54楼天涯二叔的发言:

很明显我说的是概率而你直接算成人数，你真是top5博士？

引用THFIRE的发言:

你还真的是魔怔了。 

“99.9999999999%” 这是小数点后10位，考虑到%其实就代表了小数点后两位，所以其实是12位，也就是说，千亿分之一的概率。 

考虑到中国才13亿人，那么千亿分之一相当于百分之一条人命。 

所以，你愿意拿全中国社会所有的资源去挽救百分之一条人命吗？  

深圳现在1700万人， 如果给深圳配三千万个警察，交通事故和死亡率岂不是可以下降很多？ 要不你来出钱？  

再举个例子，一个孝子，如果欠下自己30年收入的债，就可以让病入膏肓的85岁老父亲活到88岁，你觉得这个债应该去借吗？ 

这个世界是很复杂的。一味的白左只能是思维过于简单的表现。 

引用41楼天涯二叔的发言:

无数事例已经说明，对于有可能出现的大规模社会性伤害，是非常有必要加强安检控制的。这些措施尽管看起来很有可能99.9999999999%起不到作用，但是只要有助于防范住那0.0000000001%的可能性也是很有必要的。

引用132楼天涯二叔的发言:

你这个喷点过于新奇。你这么不说高铁发展太快，挤占了长途客运的生存空间？

引用未明的发言:

你讲的有道理！深圳地铁建设过多过快，压缩城市公交了。没做到平衡，一家独大了。

引用129楼THFIRE的发言:

有些人就喜欢打“苦情牌”：“他们坐地铁的可都是基层的老百姓啊！（眼泪鼻涕一把一把）”。 

那我要告诉你一个冷知识：其实创造这每年20亿的安保费用的资源背后，也都是制造业、矿山、基建、等行业的实实在在的有血有肉的老百姓的健康甚至生命去换来的。 

引用127楼THFIRE的发言:

全社会就这么多资源。 

而且这些资源是在牺牲了很多人的健康甚至生命的基础上换来的。 这一点是你我都改变不了的。 

如果你用1000条命换来的钱，去救一条命，这就是来搞笑的了。 

引用126楼THFIRE的发言:

我个人是认为矿工那些人的赔偿太低了，一条命三四十万太低了，应当提高到100万以上。 

你这种20亿换几条命哪怕几十条命的就太扯淡了。  

脑子简单的人只会问有没有毒，真正思考的人会问剂量和毒性的关系。 

引用123楼天涯二叔的发言:

引用THFIRE的发言:

注意，这不是我的选择，因为我没有给生命定价的权力，这个价格是全社会整体一起定的。

引用THFIRE的发言:

其实GDP背后从来就是血淋淋的。

交通，采矿，基建，制造业，等很多行业背后都有比较高的伤亡比率。就连厨师都容易切到手啊。卡车司机宁可压死人让保险赔钱都比损坏一车货划算，这个大家都听过吧。

如果你无限提高安全投入，就可以无限降低风险，也无限降低生产力。这是一个当代社会管理学的基本常识。

最终，社会对于每一条生命的价值其实是有一个定论的。而且这个数额比诸位玻璃心的白左想象的数额要低很多。

夸张的例子不用提，我说一个更实际的，在座的每人每月多交五百块钱清洁费来升级环卫工人的安保设施装备，减少被车撞和玻璃割到手的概率，我估计你们都哑巴了。

假设10年出一次大规模的地铁安全事件，死十几个人，伤几百个。如果用几百亿成本去加强安保，光是这个GDP背后的伤亡都远超这个数字。

世界很不完美，所有选项都有巨大的成本。精神洁癖会很痛苦。

引用天涯二叔的发言:

那你说说，这个投入产出比该怎么算？你有投入的数据还是产出的数据？不是什么东西算算ROI就能说明问题的。仅仅是因为至今没发生过重大事故所以大家认为可以不需要？

引用一个糟老头的发言:

他的意思是讲究投入产出比 概率高低方案完全不同

引用65楼天涯二叔的发言:

与文理无关，概率描述这么简单的道理，没有人会不懂。这很显然是带有夸张的手法，意思是重大公共安全问题容不得任何闪失，任何细微的风险都能导致成百上千个家庭悲剧。

引用一个糟老头的发言:

99.99和千亿分之一 不是一个问题

概率那么低 就真不需要考虑了
少打几个9 你们两就没矛盾了

引用54楼天涯二叔的发言:

很明显我说的是概率而你直接算成人数，你真是top5博士？

引用THFIRE的发言:

你还真的是魔怔了。 

“99.9999999999%” 这是小数点后10位，考虑到%其实就代表了小数点后两位，所以其实是12位，也就是说，千亿分之一的概率。 

考虑到中国才13亿人，那么千亿分之一相当于百分之一条人命。 

所以，你愿意拿全中国社会所有的资源去挽救百分之一条人命吗？  

深圳现在1700万人， 如果给深圳配三千万个警察，交通事故和死亡率岂不是可以下降很多？ 要不你来出钱？  

再举个例子，一个孝子，如果欠下自己30年收入的债，就可以让病入膏肓的85岁老父亲活到88岁，你觉得这个债应该去借吗？ 

这个世界是很复杂的。一味的白左只能是思维过于简单的表现。 

引用41楼天涯二叔的发言:

无数事例已经说明，对于有可能出现的大规模社会性伤害，是非常有必要加强安检控制的。这些措施尽管看起来很有可能99.9999999999%起不到作用，但是只要有助于防范住那0.0000000001%的可能性也是很有必要的。

引用113楼楼主的发言:

水电煤气, 你一说我就上火, 正在跟物业拉那污水处理费比水费贵, 还有二次供水费,  还有天然气涨费

哪天我开帖, 慢慢聊. 

引用108楼秋天Di旋律的发言:

我也觉得有点贵，毕竟是民生项目，而且是普通上班族每天都要用的。特别是8号线，好像4个站就4元了，不过还是喜欢坐地铁。要是坐公交打的士，我回家一定换裤子才会坐沙发上，坐地铁就不会，这是不是种心理疾病？😂

关键提了就有用吗？现在水电煤气别给你缺斤少两那就不错了。

引用134楼南柯一梦2012的发言:

以前从没关注过水费问题，刚才正好收到水费短信，看了一下水费50.73元（用水19方），污水处理费就要19元，污水处理费占水费将近40%，太神奇了！

引用113楼楼主的发言:

水电煤气, 你一说我就上火, 正在跟物业拉那污水处理费比水费贵, 还有二次供水费,  还有天然气涨费

哪天我开帖, 慢慢聊. 

引用108楼秋天Di旋律的发言:

我也觉得有点贵，毕竟是民生项目，而且是普通上班族每天都要用的。特别是8号线，好像4个站就4元了，不过还是喜欢坐地铁。要是坐公交打的士，我回家一定换裤子才会坐沙发上，坐地铁就不会，这是不是种心理疾病？😂

关键提了就有用吗？现在水电煤气别给你缺斤少两那就不错了。

引用南柯一梦2012的发言:

以前从没关注过水费问题，刚才正好收到水费短信，看了一下水费50.73元（用水19方），污水处理费就要19元，污水处理费占水费将近40%，太神奇了！

引用113楼楼主的发言:

水电煤气, 你一说我就上火, 正在跟物业拉那污水处理费比水费贵, 还有二次供水费,  还有天然气涨费

哪天我开帖, 慢慢聊. 

引用108楼秋天Di旋律的发言:

我也觉得有点贵，毕竟是民生项目，而且是普通上班族每天都要用的。特别是8号线，好像4个站就4元了，不过还是喜欢坐地铁。要是坐公交打的士，我回家一定换裤子才会坐沙发上，坐地铁就不会，这是不是种心理疾病？😂

关键提了就有用吗？现在水电煤气别给你缺斤少两那就不错了。

引用91楼楼主的发言:

能这样计算吗?  我跟朋友吃一餐宵夜的钱够吃包子几个月.  难道就是验证包子不贵的依据. ?
要看人流及运营期限, 况且还有补贴,  
很多人说安保费用不是地铁出的,  我真的服了, 几万名地铁安保人员义工性质? 

引用89楼寻找我的范柳原的发言:

客观说一句，虽然我很烦安检，有时候甚至也十分不情愿配合，但我也考虑过安全、万一的问题…

简单一点，提倡自动安检，改进设备、提高测试仪器的精准度，很多问题就可以迎刃而解，目前是有点机构臃肿、尾大不掉…

开车通勤族表示，一个月油费500左右、停车费100+的养车费用，坐地铁那点支出可以直接忽略不计了

引用104楼嫣然一笑醉人心的发言:

70元显然坐了多趟超长距离的地铁了，这种情况下25元的日票适合你。地铁提供了对应方案，你没利用好。