引用260楼婉如清扬sz的发言:

可以照顾郊区孩子，但程序要有合理性。

今年的规则已经定下了，就应该按照今年的规则来执行。如果觉得今年的规则有问题，明年及时修正就好。

就好比临门一脚，球都踢出去了，眼看着进不了球门，裁判临时改规则，说只要球碰到球门柱的，也算是进球了。这能服众吗？

你觉得球门太小，一局都没人进球，你可以组织大家讨论，下次造个大点的球门，从下一次比赛开始按新的球门来计算进球。

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用261楼广东Lawrence8的发言:

规则就是指标生录取人数到达50%   

这个是有文件的。  

具体分数多少都只是细节而已。

高考也是最后录取前才确定每个高校的分数线。

招不满还可以降分补录呢。

引用260楼婉如清扬sz的发言:

可以照顾郊区孩子，但程序要有合理性。

今年的规则已经定下了，就应该按照今年的规则来执行。如果觉得今年的规则有问题，明年及时修正就好。

就好比临门一脚，球都踢出去了，眼看着进不了球门，裁判临时改规则，说只要球碰到球门柱的，也算是进球了。这能服众吗？

你觉得球门太小，一局都没人进球，你可以组织大家讨论，下次造个大点的球门，从下一次比赛开始按新的球门来计算进球。

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用264楼婉如清扬sz的发言:

不可能要求指标生录取人数达到50%的。

只能说提供50%的指标生，至于能录取多少，按规则操作，有多少录多少。

有的学校不热门，根本没人报指标生，你要怎么强行达到50%？拉郎配吗？

还有的学校即使下调指标生控制线，也录不满，这些情况都是有可能发生的。

要想录满50%，只有一个办法，就是先考试，出了分数再填指标生志愿，而且是所有人公开填，每个人都看得到其他人填的是哪所学校，每个人都看得到还有哪所学校有剩余，这样才能保证所有的漏网之鱼都有人有机会捡漏。

像现行的盲报制度，是绝不可能录满50%的。

你可以去查查2023年、2022年没有哪一年能录满50%的。指标生招不满也不可能补录。

引用261楼广东Lawrence8的发言:

规则就是指标生录取人数到达50%   

这个是有文件的。  

具体分数多少都只是细节而已。

高考也是最后录取前才确定每个高校的分数线。

招不满还可以降分补录呢。

引用260楼婉如清扬sz的发言:

可以照顾郊区孩子，但程序要有合理性。

今年的规则已经定下了，就应该按照今年的规则来执行。如果觉得今年的规则有问题，明年及时修正就好。

就好比临门一脚，球都踢出去了，眼看着进不了球门，裁判临时改规则，说只要球碰到球门柱的，也算是进球了。这能服众吗？

你觉得球门太小，一局都没人进球，你可以组织大家讨论，下次造个大点的球门，从下一次比赛开始按新的球门来计算进球。

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用261楼广东Lawrence8的发言:

规则就是指标生录取人数到达50%   

这个是有文件的。  

具体分数多少都只是细节而已。

高考也是最后录取前才确定每个高校的分数线。

招不满还可以降分补录呢。

引用260楼婉如清扬sz的发言:

可以照顾郊区孩子，但程序要有合理性。

今年的规则已经定下了，就应该按照今年的规则来执行。如果觉得今年的规则有问题，明年及时修正就好。

就好比临门一脚，球都踢出去了，眼看着进不了球门，裁判临时改规则，说只要球碰到球门柱的，也算是进球了。这能服众吗？

你觉得球门太小，一局都没人进球，你可以组织大家讨论，下次造个大点的球门，从下一次比赛开始按新的球门来计算进球。

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用266楼婉如清扬sz的发言:

指标生填报就是一种博弈，有一定运气成分在。

就算是取消指标生控制线，只要是盲报制度，就不可能录满。

我就把话放这儿，你能理解就理解。

就算一些不错的学校，去年都录不满。区共享指标被浪费的就更多。

引用261楼广东Lawrence8的发言:

规则就是指标生录取人数到达50%   

这个是有文件的。  

具体分数多少都只是细节而已。

高考也是最后录取前才确定每个高校的分数线。

招不满还可以降分补录呢。

引用260楼婉如清扬sz的发言:

可以照顾郊区孩子，但程序要有合理性。

今年的规则已经定下了，就应该按照今年的规则来执行。如果觉得今年的规则有问题，明年及时修正就好。

就好比临门一脚，球都踢出去了，眼看着进不了球门，裁判临时改规则，说只要球碰到球门柱的，也算是进球了。这能服众吗？

你觉得球门太小，一局都没人进球，你可以组织大家讨论，下次造个大点的球门，从下一次比赛开始按新的球门来计算进球。

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用263楼实在男的发言:

逻辑就是指标生要占招生录取数的50%。我看是你没逻辑，思维混乱。

引用972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用261楼广东Lawrence8的发言:

规则就是指标生录取人数到达50%   

这个是有文件的。  

具体分数多少都只是细节而已。

高考也是最后录取前才确定每个高校的分数线。

招不满还可以降分补录呢。

引用260楼婉如清扬sz的发言:

可以照顾郊区孩子，但程序要有合理性。

今年的规则已经定下了，就应该按照今年的规则来执行。如果觉得今年的规则有问题，明年及时修正就好。

就好比临门一脚，球都踢出去了，眼看着进不了球门，裁判临时改规则，说只要球碰到球门柱的，也算是进球了。这能服众吗？

你觉得球门太小，一局都没人进球，你可以组织大家讨论，下次造个大点的球门，从下一次比赛开始按新的球门来计算进球。

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用270楼972000xuxuan的发言:

教育公平化是资源公平化，比如教育经费，硬件配置，师资配置，可以改变特级教师评价标准，每个学校相对教得好的老师都要有机会评高级教师，而不是强行要求结果平均

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用271楼972000xuxuan的发言:

如果要求结果的极致平均，那么结果就是老师全部躺平，反正都一样，给了老师学校躺平的机会和动力，最终受害的是全体学生和深圳教育水平

引用270楼972000xuxuan的发言:

教育公平化是资源公平化，比如教育经费，硬件配置，师资配置，可以改变特级教师评价标准，每个学校相对教得好的老师都要有机会评高级教师，而不是强行要求结果平均

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用272楼广东Lawrence8的发言:

这位家长，录取基本结束了。

你娃是分流去了职业学校了？

咋情绪这么激动，要不去北京教育部门跟领导说说？

引用271楼972000xuxuan的发言:

如果要求结果的极致平均，那么结果就是老师全部躺平，反正都一样，给了老师学校躺平的机会和动力，最终受害的是全体学生和深圳教育水平

引用270楼972000xuxuan的发言:

教育公平化是资源公平化，比如教育经费，硬件配置，师资配置，可以改变特级教师评价标准，每个学校相对教得好的老师都要有机会评高级教师，而不是强行要求结果平均

引用259楼广东Lawrence8的发言:

逻辑就是教育公平化。

照顾到郊区优秀孩子的读书机会。

当然你这种估计理解不了了。

去小学读一读语文吧。

引用258楼972000xuxuan的发言:

这是什么逻辑？所有人基于规则的合理合法维护自身利益，社会才会进步

引用257楼实在男的发言:

虽然指标生控制线临时降低11分对我不利，但我还是理解支持。要懂整个政策，要懂大局，不要自己吃点亏（其实没有)就鬼叫。

引用274楼广东Lawrence8的发言:

我觉得吧， 有些妈妈无非就是看到隔壁老王儿子读了个菜校不如自己孩子。 分数也比自己孩子低了一分。 偏偏利用了指标生规则上了更好的高中心里极度不舒服。感觉很不公平。   

但是你要想到。你家孩子是硬考进去的那么成绩还是在班里排名靠前的。而指标生进去的有可能成绩在高中里排名是垫底的。。。。。。

所以既然录取都结束了不如放飞心情。 上了哪个高中真的有那么重要吗？  

人生路很长，一次考试不能决定孩子什么。  您的孩子一定会有最好的安排，最佳的前途。

引用276楼广东Lawrence8的发言:

这个网络充满了负能量。

其实择校逻辑已经有巨大改变。

可惜无人愿意展开，就是一味发泄负能量。

引用278楼kdalan的发言:

是的，学区房大降价，这里有相当一部分功劳归功于指标生，还有一部分是环境因素及时代发展，卷孩子投入产出比变低。卷上个985，出来还是一样996

引用276楼广东Lawrence8的发言:

这个网络充满了负能量。

其实择校逻辑已经有巨大改变。

可惜无人愿意展开，就是一味发泄负能量。