只有一句话不对,文化不高。你的文化足够支撑你的直觉。生命伦理是个很深奥的事,其实我的文化和直觉都支撑不了如此深奥的话题。超雄或者唐氏缺陷在检测出来时,生还是不生由自己负责。标准生命观是任何生命都有存在的意义。
反对养宠物和支持养宠物互相为敌是怕对方出现极端情况:反对养宠物一派的极端是虐待别人的宠物,报复攻击宠物主人。而支持养宠物的极端也是虐待宠物和不规范不合理地养。在没有法律和规则可以清晰地界定前,只有用小概率事件互相吓吓对方,并保持自己的观点。
我不喜欢养宠物,也不会极端对待养宠物的。为暴力倾向的超雄儿童方面,见识过一个超雄儿童小时候到长大后的威力,他把村里很多如我一样上学的孩子吓破胆,长大后强奸母亲被父亲殴打后面几年略略。属于精神不受控类。还有一个也有极端暴力攻击情况。都是男孩。一个这样的超雄儿童影响的范围是很广的。但没有足够证据说超雄一定会攻击伤害他人。如果医学检测出来还是选择生,应该早起干预接受符合水平的教育。
楼主提到唐氏一例时表达情绪用了心疼二字,但用了“看到自己健康可爱的孩子”对比,所以让大家觉得他是不是怎样怎样。女性尤其条件好的网友一般共情女生,男性思维像我一般更中立,只觉得不确定是人生的确定。
引用19楼meijunzy的发言:
你的想法是好的,但是现实中根本没办法实施的。咱不说那些父母选择生下无生存能力的孩子或者弃养各种对别人可能造成伤害的宠物,就单单现存的成年精神病人,因家属看管不力,而发生意外伤人的事件都不少哇。法律只是预防+震慑作用,法律细化并不能绝对地保证防止发生。
我文化不高,讨论不了什么生命权,生育权,人类社会秩序管理等,
但按你的意思,那就是有犯罪倾向的比如超雄,有社会负担的比如弱智,有针对性地不让出生,
这其实是不符合自然规律的,如果那样的话,就会有人在孩子出生阶段,就利用科学手段进一步选择相貌,智商,身高,身体强弱等等。。。。。
人类还是接受各种顺其自然比较好,过多的人为干预,并没有变得更幸福快乐
引用17楼凌宇kk的发言:
赞同你的看法,和超雄比,唐氏起码大多由家庭内部承担。对社会确实有一定负担,但没有想象中的大。你的讨论涉及生命观,我谈谈看法,大家不愿意接受的是宠物尤其是大型凶猛宠物没有妥善照管伤害人类的事。或者超雄儿童长大后,家庭成员耐心有限,承担不了而逐渐弃养。那么个人选择得不到尊重,是不是当某部分人不能为选择负责时,受影响的人不好追责。是不是选择和责任之间需要法律方面的协议?引用15楼meijunzy的发言:
唉,不能理解的多了去了,我也理解不了,就像不养狗的人也理解不了有些爱狗人士是真的把狗当孩子一样。
这类人其实是幸福的,没有受过生活的苦,至少没有为钱发愁过。
不知道她养唐氏儿养到现在后悔不或者将来会不会后悔,但是她在做决定那一刻肯定是没有被现实毒打过。相信世间一切都是美好。
说她自私也好,不理智也好,做决定那一刻她肯定考虑不到那么长远的。
选择的后果也是其本人承担的,旁人表示尊重。
有的是自己一意孤行,连累家人
引用14楼kindofSeptember的发言:
说实话,我也不能理解。特别是还有老外专门收养唐氏儿或者其他残疾儿童的。生出来了好好养是正常的,生之前就知道了,还执意生下来
。而且唐氏儿比兔唇那些严重得多多了。除非有特殊的信仰,就算本身不差钱,也不会让这样的孩子出生吧。引用房辉逢的发言:
别的都不说,知道是唐氏还非要生出来,这个理解不了