引用21楼惭愧心看自己的发言:

这个是家长和社会给孩子的压力所致。若我是孩子家长，一出事，是否这样做，较合适：
 一，安慰：孩子别怕，有爸妈呢
 二，点赞孩子扶老人行为，没做错，但建议以后遇到此事，可帮报警或报告周边成人：有老人倒了。
 三，此事，可能爸爸妈妈要赔人家一定的医疗费用，你俩未成年，没资格骑车（没必要详细普及骑车法律，有资格了再讲基本交法规则）。此时，分两种口吻：
  假设以前父母未告诉孩子未成年不能骑车常识，就说，这个是错，错了，不是你俩的错，是爸爸妈妈的错，因为我们没告诉你们，未成年不能骑车！
  假设告诉过孩子，未成年不能骑车，那就说，错了，是你的错。
 四，终归我们错了，错了，就要承担责任和后果，这个算教训吧。以后注意守法即可。

引用20楼一一沫的发言:

问题是吓坏孩子啊,  孩子现在精神都出问题了.  

引用17楼惭愧心看自己的发言:

此事诟病的是：一，网上有人为流量，故意抓住老人该不该扶这一敏感热点，利用此事炒作，二，不认真看视频（也有人误导和引导，只发孩子扶老人截图，不发全当时老人为何摔倒视频），利用同情心，以此夸大助人为乐的孩子所受的委屈，误导大众不要帮扶老人。三，借攻击依法正确判定责任的交警，怀有不良目的。
  其实，若依网传，老人摔倒致伤，医疗费用几万，却狮子大开口，索赔22万，这个就是老人及家属不对了。当然，调解时，商谈一方可先多要，至于多少，不能说对与错，若商谈不成，还可起诉，法院也不会支持22万的。

引用23楼一一沫的发言:

如果有反诉讼法,  那就让他们再也和不了稀泥. 
现在看报道, 又是以口头命令解决,  毫无意义,   犯错成本几乎为0, 下次她再逮一个要价120万.  反正要不到自己也不亏. 

引用24楼惭愧心看自己的发言:

你也太对法律没信心了！狮子大开口，你以为对方愿意啊。既便一审判赔了，对方认为不公平，可起诉再审啊。
 还有，二审终审后，还有检查院抗诉啊。
 见到过循私枉法，也存在这一现象，但也要看到，法律与社会在进步，包括舆论环境。此事上网成热点，本身就说明了这一点。
  当然，关于有信心否，你没信心，我尊重你的感受，我也有我的感受，那就是，社会一直在进步。

引用23楼一一沫的发言:

如果有反诉讼法,  那就让他们再也和不了稀泥. 
现在看报道, 又是以口头命令解决,  毫无意义,   犯错成本几乎为0, 下次她再逮一个要价120万.  反正要不到自己也不亏. 

引用22楼一一沫的发言:

问题国内是没反诉讼法,  对于这种恶劣的行为, 咱们没办法对抗,  你发的这些只是一个承担者(过错方)的补救, 可以说, 毫无意义, 我是说对孩子毫无意义. 

引用21楼惭愧心看自己的发言:

这个是家长和社会给孩子的压力所致。若我是孩子家长，一出事，是否这样做，较合适：
 一，安慰：孩子别怕，有爸妈呢
 二，点赞孩子扶老人行为，没做错，但建议以后遇到此事，可帮报警或报告周边成人：有老人倒了。
 三，此事，可能爸爸妈妈要赔人家一定的医疗费用，你俩未成年，没资格骑车（没必要详细普及骑车法律，有资格了再讲基本交法规则）。此时，分两种口吻：
  假设以前父母未告诉孩子未成年不能骑车常识，就说，这个是错，错了，不是你俩的错，是爸爸妈妈的错，因为我们没告诉你们，未成年不能骑车！
  假设告诉过孩子，未成年不能骑车，那就说，错了，是你的错。
 四，终归我们错了，错了，就要承担责任和后果，这个算教训吧。以后注意守法即可。

引用20楼一一沫的发言:

问题是吓坏孩子啊,  孩子现在精神都出问题了.  

引用17楼惭愧心看自己的发言:

此事诟病的是：一，网上有人为流量，故意抓住老人该不该扶这一敏感热点，利用此事炒作，二，不认真看视频（也有人误导和引导，只发孩子扶老人截图，不发全当时老人为何摔倒视频），利用同情心，以此夸大助人为乐的孩子所受的委屈，误导大众不要帮扶老人。三，借攻击依法正确判定责任的交警，怀有不良目的。
  其实，若依网传，老人摔倒致伤，医疗费用几万，却狮子大开口，索赔22万，这个就是老人及家属不对了。当然，调解时，商谈一方可先多要，至于多少，不能说对与错，若商谈不成，还可起诉，法院也不会支持22万的。

引用27楼惭愧心看自己的发言:

谁说没意义，很多人学到自己认为的正确知识。
  孩子父母与孩子，也承担了后果，直接和间接的，该与不该，正确与否问题。
 老人及家属狮子的大开口，也受到舆论谴责。听传，不也撤诉了。

引用22楼一一沫的发言:

问题国内是没反诉讼法,  对于这种恶劣的行为, 咱们没办法对抗,  你发的这些只是一个承担者(过错方)的补救, 可以说, 毫无意义, 我是说对孩子毫无意义. 

引用21楼惭愧心看自己的发言:

这个是家长和社会给孩子的压力所致。若我是孩子家长，一出事，是否这样做，较合适：
 一，安慰：孩子别怕，有爸妈呢
 二，点赞孩子扶老人行为，没做错，但建议以后遇到此事，可帮报警或报告周边成人：有老人倒了。
 三，此事，可能爸爸妈妈要赔人家一定的医疗费用，你俩未成年，没资格骑车（没必要详细普及骑车法律，有资格了再讲基本交法规则）。此时，分两种口吻：
  假设以前父母未告诉孩子未成年不能骑车常识，就说，这个是错，错了，不是你俩的错，是爸爸妈妈的错，因为我们没告诉你们，未成年不能骑车！
  假设告诉过孩子，未成年不能骑车，那就说，错了，是你的错。
 四，终归我们错了，错了，就要承担责任和后果，这个算教训吧。以后注意守法即可。

引用20楼一一沫的发言:

问题是吓坏孩子啊,  孩子现在精神都出问题了.  

引用17楼惭愧心看自己的发言:

此事诟病的是：一，网上有人为流量，故意抓住老人该不该扶这一敏感热点，利用此事炒作，二，不认真看视频（也有人误导和引导，只发孩子扶老人截图，不发全当时老人为何摔倒视频），利用同情心，以此夸大助人为乐的孩子所受的委屈，误导大众不要帮扶老人。三，借攻击依法正确判定责任的交警，怀有不良目的。
  其实，若依网传，老人摔倒致伤，医疗费用几万，却狮子大开口，索赔22万，这个就是老人及家属不对了。当然，调解时，商谈一方可先多要，至于多少，不能说对与错，若商谈不成，还可起诉，法院也不会支持22万的。

引用22楼一一沫的发言:

问题国内是没反诉讼法,  对于这种恶劣的行为, 咱们没办法对抗,  你发的这些只是一个承担者(过错方)的补救, 可以说, 毫无意义, 我是说对孩子毫无意义. 

引用21楼惭愧心看自己的发言:

这个是家长和社会给孩子的压力所致。若我是孩子家长，一出事，是否这样做，较合适：
 一，安慰：孩子别怕，有爸妈呢
 二，点赞孩子扶老人行为，没做错，但建议以后遇到此事，可帮报警或报告周边成人：有老人倒了。
 三，此事，可能爸爸妈妈要赔人家一定的医疗费用，你俩未成年，没资格骑车（没必要详细普及骑车法律，有资格了再讲基本交法规则）。此时，分两种口吻：
  假设以前父母未告诉孩子未成年不能骑车常识，就说，这个是错，错了，不是你俩的错，是爸爸妈妈的错，因为我们没告诉你们，未成年不能骑车！
  假设告诉过孩子，未成年不能骑车，那就说，错了，是你的错。
 四，终归我们错了，错了，就要承担责任和后果，这个算教训吧。以后注意守法即可。

引用20楼一一沫的发言:

问题是吓坏孩子啊,  孩子现在精神都出问题了.  

引用17楼惭愧心看自己的发言:

此事诟病的是：一，网上有人为流量，故意抓住老人该不该扶这一敏感热点，利用此事炒作，二，不认真看视频（也有人误导和引导，只发孩子扶老人截图，不发全当时老人为何摔倒视频），利用同情心，以此夸大助人为乐的孩子所受的委屈，误导大众不要帮扶老人。三，借攻击依法正确判定责任的交警，怀有不良目的。
  其实，若依网传，老人摔倒致伤，医疗费用几万，却狮子大开口，索赔22万，这个就是老人及家属不对了。当然，调解时，商谈一方可先多要，至于多少，不能说对与错，若商谈不成，还可起诉，法院也不会支持22万的。

引用29楼惭愧心看自己的发言:

假设你是孩子家长，认为老人讹诈，你可反诉啊。告诉你，你有这个法律权利！不信，可看看法律书呀。

引用22楼一一沫的发言:

问题国内是没反诉讼法,  对于这种恶劣的行为, 咱们没办法对抗,  你发的这些只是一个承担者(过错方)的补救, 可以说, 毫无意义, 我是说对孩子毫无意义. 

引用21楼惭愧心看自己的发言:

这个是家长和社会给孩子的压力所致。若我是孩子家长，一出事，是否这样做，较合适：
 一，安慰：孩子别怕，有爸妈呢
 二，点赞孩子扶老人行为，没做错，但建议以后遇到此事，可帮报警或报告周边成人：有老人倒了。
 三，此事，可能爸爸妈妈要赔人家一定的医疗费用，你俩未成年，没资格骑车（没必要详细普及骑车法律，有资格了再讲基本交法规则）。此时，分两种口吻：
  假设以前父母未告诉孩子未成年不能骑车常识，就说，这个是错，错了，不是你俩的错，是爸爸妈妈的错，因为我们没告诉你们，未成年不能骑车！
  假设告诉过孩子，未成年不能骑车，那就说，错了，是你的错。
 四，终归我们错了，错了，就要承担责任和后果，这个算教训吧。以后注意守法即可。

引用20楼一一沫的发言:

问题是吓坏孩子啊,  孩子现在精神都出问题了.  

引用17楼惭愧心看自己的发言:

此事诟病的是：一，网上有人为流量，故意抓住老人该不该扶这一敏感热点，利用此事炒作，二，不认真看视频（也有人误导和引导，只发孩子扶老人截图，不发全当时老人为何摔倒视频），利用同情心，以此夸大助人为乐的孩子所受的委屈，误导大众不要帮扶老人。三，借攻击依法正确判定责任的交警，怀有不良目的。
  其实，若依网传，老人摔倒致伤，医疗费用几万，却狮子大开口，索赔22万，这个就是老人及家属不对了。当然，调解时，商谈一方可先多要，至于多少，不能说对与错，若商谈不成，还可起诉，法院也不会支持22万的。

引用桃白白的发言:

引用楼主的发言:

你很有信心哦

引用桃白白的发言:

引用28楼一一沫的发言:

0成本啊,  下次再逮一个要120万,  这不香吗?  
你懂0成本的快乐吗? 

引用27楼惭愧心看自己的发言:

谁说没意义，很多人学到自己认为的正确知识。
  孩子父母与孩子，也承担了后果，直接和间接的，该与不该，正确与否问题。
 老人及家属狮子的大开口，也受到舆论谴责。听传，不也撤诉了。

引用22楼一一沫的发言:

问题国内是没反诉讼法,  对于这种恶劣的行为, 咱们没办法对抗,  你发的这些只是一个承担者(过错方)的补救, 可以说, 毫无意义, 我是说对孩子毫无意义. 

引用21楼惭愧心看自己的发言:

这个是家长和社会给孩子的压力所致。若我是孩子家长，一出事，是否这样做，较合适：
 一，安慰：孩子别怕，有爸妈呢
 二，点赞孩子扶老人行为，没做错，但建议以后遇到此事，可帮报警或报告周边成人：有老人倒了。
 三，此事，可能爸爸妈妈要赔人家一定的医疗费用，你俩未成年，没资格骑车（没必要详细普及骑车法律，有资格了再讲基本交法规则）。此时，分两种口吻：
  假设以前父母未告诉孩子未成年不能骑车常识，就说，这个是错，错了，不是你俩的错，是爸爸妈妈的错，因为我们没告诉你们，未成年不能骑车！
  假设告诉过孩子，未成年不能骑车，那就说，错了，是你的错。
 四，终归我们错了，错了，就要承担责任和后果，这个算教训吧。以后注意守法即可。

引用20楼一一沫的发言:

问题是吓坏孩子啊,  孩子现在精神都出问题了.  

引用17楼惭愧心看自己的发言:

此事诟病的是：一，网上有人为流量，故意抓住老人该不该扶这一敏感热点，利用此事炒作，二，不认真看视频（也有人误导和引导，只发孩子扶老人截图，不发全当时老人为何摔倒视频），利用同情心，以此夸大助人为乐的孩子所受的委屈，误导大众不要帮扶老人。三，借攻击依法正确判定责任的交警，怀有不良目的。
  其实，若依网传，老人摔倒致伤，医疗费用几万，却狮子大开口，索赔22万，这个就是老人及家属不对了。当然，调解时，商谈一方可先多要，至于多少，不能说对与错，若商谈不成，还可起诉，法院也不会支持22万的。

引用19楼惭愧心看自己的发言:

若深圳，如有证据，肯定担民事责任，因为鸣喇叭，在深圳违法！所以，还是那句话，尊法！！这，是保护自己的最保险的底线和底气！

引用18楼淘宝的天地的发言:

有的老人走路都颤薇薇，偏偏要骑单车上路，一声喇叭都会惊慌失措难道按喇叭也是罪？

引用16楼惭愧心看自己的发言:

另，无资格驾驶汽车或骑车，发生交通事故，既使无责，但因无资格（驾照，包括未成年）仍需承担一定的民事赔偿责任。所以，遵法是底线。

引用15楼惭愧心看自己的发言:

您这个问题很好！为避免类似事件发生，个人观点：
 一，未成年不骑车，这个是法律底线！这个，不知视频中的当事人知道否？
 二，若（一）无法避免，那么骑行甚至走路，遵纪守法。骑行，转弯让直行。这个，未成年孩子大概率不知。

引用11楼婉如清扬sz的发言:

想问骑电动车的孩子要怎么做才能无责？

是不是远远看见老太太，掉头就跑才行？

引用5楼惭愧心看自己的发言:

搜看了好几个关于此事的现场视频。个人观点，交警定责和法院判决，是正确的。
  这是一起无接触交通事故。网上有很多无接触交通事故的视频和知识。
 此事判骑电动单车孩子的一部分责任，是正确的。
  骑单车老人直行，前有一骑电动车孩子载一孩子从路口左拐，与直行骑行老人，虽然说未直接碰撞（有几米距离），但老人直行受到左拐孩子影响，提前刹车，避免碰撞，导致自己摔倒受伤，虽然说自己有一定责任，骑行孩子也有一定责任。
  有网上人讲，是路过的一白色小汽车倒致老人惊吓摔倒，与骑电动车孩子无关。仔细看视频，白色汽车通过时，与老人平行而过，俩人车间距2米左右，而且汽车过后，老人仍属正常通行而过，过了车尾后，前面孩子骑电动车左横过来，老人提前预判，为防两车相撞，刹车，导致车速速降，摔倒了。与正常通行的白色汽车没什么关系。
  另，俩孩子发现老人摔倒，扶老人是自助还是助人（我稍孩子是帮老人扶老人），与二人事故责任是两个行为，扶老人是助人为乐行为，他们没意识到自己的责任：我们离几米远，她摔倒了，跟我们没责任，而且要帮扶一下。但老人摔倒，是无接触事故责任的制造者之一，要承担一定的民事赔偿责任。

引用33楼楼主的发言:

女孩家长必须起诉，告她丫的敲诈，不能让好人无辜，让坏人气焰蛮横滋长，让南京震惊中外的法官判决彻底消失在神州大地

引用28楼一一沫的发言:

0成本啊,  下次再逮一个要120万,  这不香吗?  
你懂0成本的快乐吗? 

引用27楼惭愧心看自己的发言:

谁说没意义，很多人学到自己认为的正确知识。
  孩子父母与孩子，也承担了后果，直接和间接的，该与不该，正确与否问题。
 老人及家属狮子的大开口，也受到舆论谴责。听传，不也撤诉了。

引用22楼一一沫的发言:

问题国内是没反诉讼法,  对于这种恶劣的行为, 咱们没办法对抗,  你发的这些只是一个承担者(过错方)的补救, 可以说, 毫无意义, 我是说对孩子毫无意义. 

引用21楼惭愧心看自己的发言:

这个是家长和社会给孩子的压力所致。若我是孩子家长，一出事，是否这样做，较合适：
 一，安慰：孩子别怕，有爸妈呢
 二，点赞孩子扶老人行为，没做错，但建议以后遇到此事，可帮报警或报告周边成人：有老人倒了。
 三，此事，可能爸爸妈妈要赔人家一定的医疗费用，你俩未成年，没资格骑车（没必要详细普及骑车法律，有资格了再讲基本交法规则）。此时，分两种口吻：
  假设以前父母未告诉孩子未成年不能骑车常识，就说，这个是错，错了，不是你俩的错，是爸爸妈妈的错，因为我们没告诉你们，未成年不能骑车！
  假设告诉过孩子，未成年不能骑车，那就说，错了，是你的错。
 四，终归我们错了，错了，就要承担责任和后果，这个算教训吧。以后注意守法即可。

引用20楼一一沫的发言:

问题是吓坏孩子啊,  孩子现在精神都出问题了.  

引用17楼惭愧心看自己的发言:

此事诟病的是：一，网上有人为流量，故意抓住老人该不该扶这一敏感热点，利用此事炒作，二，不认真看视频（也有人误导和引导，只发孩子扶老人截图，不发全当时老人为何摔倒视频），利用同情心，以此夸大助人为乐的孩子所受的委屈，误导大众不要帮扶老人。三，借攻击依法正确判定责任的交警，怀有不良目的。
  其实，若依网传，老人摔倒致伤，医疗费用几万，却狮子大开口，索赔22万，这个就是老人及家属不对了。当然，调解时，商谈一方可先多要，至于多少，不能说对与错，若商谈不成，还可起诉，法院也不会支持22万的。

引用34楼淘宝的天地的发言:

′在深圳鸣喇叭违法′你这是拿鸡毛当令箭以偏概全，哈哈

引用19楼惭愧心看自己的发言:

若深圳，如有证据，肯定担民事责任，因为鸣喇叭，在深圳违法！所以，还是那句话，尊法！！这，是保护自己的最保险的底线和底气！

引用18楼淘宝的天地的发言:

有的老人走路都颤薇薇，偏偏要骑单车上路，一声喇叭都会惊慌失措难道按喇叭也是罪？

引用16楼惭愧心看自己的发言:

另，无资格驾驶汽车或骑车，发生交通事故，既使无责，但因无资格（驾照，包括未成年）仍需承担一定的民事赔偿责任。所以，遵法是底线。

引用15楼惭愧心看自己的发言:

您这个问题很好！为避免类似事件发生，个人观点：
 一，未成年不骑车，这个是法律底线！这个，不知视频中的当事人知道否？
 二，若（一）无法避免，那么骑行甚至走路，遵纪守法。骑行，转弯让直行。这个，未成年孩子大概率不知。

引用11楼婉如清扬sz的发言:

想问骑电动车的孩子要怎么做才能无责？

是不是远远看见老太太，掉头就跑才行？

引用5楼惭愧心看自己的发言:

搜看了好几个关于此事的现场视频。个人观点，交警定责和法院判决，是正确的。
  这是一起无接触交通事故。网上有很多无接触交通事故的视频和知识。
 此事判骑电动单车孩子的一部分责任，是正确的。
  骑单车老人直行，前有一骑电动车孩子载一孩子从路口左拐，与直行骑行老人，虽然说未直接碰撞（有几米距离），但老人直行受到左拐孩子影响，提前刹车，避免碰撞，导致自己摔倒受伤，虽然说自己有一定责任，骑行孩子也有一定责任。
  有网上人讲，是路过的一白色小汽车倒致老人惊吓摔倒，与骑电动车孩子无关。仔细看视频，白色汽车通过时，与老人平行而过，俩人车间距2米左右，而且汽车过后，老人仍属正常通行而过，过了车尾后，前面孩子骑电动车左横过来，老人提前预判，为防两车相撞，刹车，导致车速速降，摔倒了。与正常通行的白色汽车没什么关系。
  另，俩孩子发现老人摔倒，扶老人是自助还是助人（我稍孩子是帮老人扶老人），与二人事故责任是两个行为，扶老人是助人为乐行为，他们没意识到自己的责任：我们离几米远，她摔倒了，跟我们没责任，而且要帮扶一下。但老人摔倒，是无接触事故责任的制造者之一，要承担一定的民事赔偿责任。

引用36楼惭愧心看自己的发言:

你，和点赞你的，都对深圳全境禁鸣喇叭不知！
 还是，你们以为违法就是犯罪？普及一下，违法不一定是犯罪。
 再重申一下，你鸣喇叭了，真恰好老人在旁边路过，受惊吓摔倒受伤，只要老人或旁人有证据，你绝对跑不了责任！
 不信，你试下先。
 千万别说我教唆你犯法。

引用34楼淘宝的天地的发言:

′在深圳鸣喇叭违法′你这是拿鸡毛当令箭以偏概全，哈哈

引用19楼惭愧心看自己的发言:

若深圳，如有证据，肯定担民事责任，因为鸣喇叭，在深圳违法！所以，还是那句话，尊法！！这，是保护自己的最保险的底线和底气！

引用18楼淘宝的天地的发言:

有的老人走路都颤薇薇，偏偏要骑单车上路，一声喇叭都会惊慌失措难道按喇叭也是罪？

引用16楼惭愧心看自己的发言:

另，无资格驾驶汽车或骑车，发生交通事故，既使无责，但因无资格（驾照，包括未成年）仍需承担一定的民事赔偿责任。所以，遵法是底线。

引用15楼惭愧心看自己的发言:

您这个问题很好！为避免类似事件发生，个人观点：
 一，未成年不骑车，这个是法律底线！这个，不知视频中的当事人知道否？
 二，若（一）无法避免，那么骑行甚至走路，遵纪守法。骑行，转弯让直行。这个，未成年孩子大概率不知。

引用11楼婉如清扬sz的发言:

想问骑电动车的孩子要怎么做才能无责？

是不是远远看见老太太，掉头就跑才行？

引用5楼惭愧心看自己的发言:

搜看了好几个关于此事的现场视频。个人观点，交警定责和法院判决，是正确的。
  这是一起无接触交通事故。网上有很多无接触交通事故的视频和知识。
 此事判骑电动单车孩子的一部分责任，是正确的。
  骑单车老人直行，前有一骑电动车孩子载一孩子从路口左拐，与直行骑行老人，虽然说未直接碰撞（有几米距离），但老人直行受到左拐孩子影响，提前刹车，避免碰撞，导致自己摔倒受伤，虽然说自己有一定责任，骑行孩子也有一定责任。
  有网上人讲，是路过的一白色小汽车倒致老人惊吓摔倒，与骑电动车孩子无关。仔细看视频，白色汽车通过时，与老人平行而过，俩人车间距2米左右，而且汽车过后，老人仍属正常通行而过，过了车尾后，前面孩子骑电动车左横过来，老人提前预判，为防两车相撞，刹车，导致车速速降，摔倒了。与正常通行的白色汽车没什么关系。
  另，俩孩子发现老人摔倒，扶老人是自助还是助人（我稍孩子是帮老人扶老人），与二人事故责任是两个行为，扶老人是助人为乐行为，他们没意识到自己的责任：我们离几米远，她摔倒了，跟我们没责任，而且要帮扶一下。但老人摔倒，是无接触事故责任的制造者之一，要承担一定的民事赔偿责任。