引用476楼楼主的发言:

跟我谈逻辑，你也是很有意思了你的意思不就是集团内部也不可以挂学籍？

引用474楼未明的发言:

你这逻辑不对啊？集团内部（招生代码不同）可以挂学籍，不是政策红线，民办学校就用刑法？

引用472楼楼主的发言:

不好意思，不存在什么政策红线。北京人大附中一样有签约生，学籍在分校，在本部上课。民办学校这种挂学籍如果有利益输送，可以清查，国家有刑法不是。
挂学籍不存在了，四大就是大幅缩招，影响会从上至下传递，所有考生都会下沉，不是说几句成才的套话可以弥补考生和家长。

引用469楼未明的发言:

你有几个误区：

1.挂学籍（人籍分离），踩到了政策红线。某高级中学把民办学校优秀学生
纳入本部上课，去年被投诉了。该民校是老校长开办的。



2.取消偷偷摸摸招生的100多人，直接阳光招生岂不更好？

3.纯裸考，.理科强的学生，在其它高中一样拔尖成才。

引用467楼楼主的发言:

可能你并没有意识到，挂学籍的学生本身就是通过筛选具有四大实力的同学，只是因为中考发挥失误，没有考出理想分数。换言之，签约生必然有一部分正常发挥，考入四大；也必然有另一部分，发挥失常没有上线。这些通过了密考的学生，总体上比只有中考高分的学生更有能力。
现在禁止签约，就会有一部分优等生因为一次考试而错失四大，这恰恰是不公平的。高中不是义务教育，优等生应该有选择的机会。头部高中对优秀生源的渴望不会变化，无法进行签约的生源可能会调整路径进入自招，一样会挤压其它同学的机会。

总而言之，把一条路堵死了，其它路就会更挤。如果没有了签约保底生，四大的资源进一步缩小了，不是扩招5%所能弥补的。对深圳市民来说，上四大更难了。

引用466楼未明的发言:

其实，这个取消签约打击的是挂学籍（人籍分离）现象。

举个例子：本身你学校招生500，实际有600多人就读，那100+就是挂学籍的。

现在没有那100人，扩招50走读生，教学资源更有效。

签约生，是通过密考提前筛选理科尖子生.很多签约生，走一类自招也能进。
无非就是提前锁定问题。


预判深中今年录取分会拉开距离。

引用465楼楼主的发言:

深圳中考招生又有大变，这几年一出接一出，学生、家长和老师都折腾够呛。
增加5%走读名额算是急中生智，缺点是目前高中普遍每个班已近50人，人数已经不少。平均一个班再增加两三个人，教学资源进一步承受压力。

禁止签约很多人叫好，只能说大众缺乏思考能力。签约对优等生来说，通过较为优秀的平时成绩和更具有区分度的考试，筛选出有能力的学生，给予他们一定保障；对于中等生来说，签约生去往不同层次，降低前面的高中录取分数线，有更多机会去往更好的学校。真的没有签约了，所有人都挤一条路，只会推高分数线。同时造成生源进一步拉开差距，对教育生态又是一个重大打击。

全国各地中考都有签约，包括北京上海。不知道最后是大家都取消签约呢，还是签约成为正式招生途径。等着看今年中考了。

引用482楼深圳中年的发言:

四大集团内部的也取消了吗？
不对啊，深中每年搞那么多X＋X怎么办？还有深外的每年自己初中部的．．．．

这些都取消了？

引用476楼楼主的发言:

跟我谈逻辑，你也是很有意思了你的意思不就是集团内部也不可以挂学籍？

引用474楼未明的发言:

你这逻辑不对啊？集团内部（招生代码不同）可以挂学籍，不是政策红线，民办学校就用刑法？

引用472楼楼主的发言:

不好意思，不存在什么政策红线。北京人大附中一样有签约生，学籍在分校，在本部上课。民办学校这种挂学籍如果有利益输送，可以清查，国家有刑法不是。
挂学籍不存在了，四大就是大幅缩招，影响会从上至下传递，所有考生都会下沉，不是说几句成才的套话可以弥补考生和家长。

引用469楼未明的发言:

你有几个误区：

1.挂学籍（人籍分离），踩到了政策红线。某高级中学把民办学校优秀学生
纳入本部上课，去年被投诉了。该民校是老校长开办的。



2.取消偷偷摸摸招生的100多人，直接阳光招生岂不更好？

3.纯裸考，.理科强的学生，在其它高中一样拔尖成才。

引用467楼楼主的发言:

可能你并没有意识到，挂学籍的学生本身就是通过筛选具有四大实力的同学，只是因为中考发挥失误，没有考出理想分数。换言之，签约生必然有一部分正常发挥，考入四大；也必然有另一部分，发挥失常没有上线。这些通过了密考的学生，总体上比只有中考高分的学生更有能力。
现在禁止签约，就会有一部分优等生因为一次考试而错失四大，这恰恰是不公平的。高中不是义务教育，优等生应该有选择的机会。头部高中对优秀生源的渴望不会变化，无法进行签约的生源可能会调整路径进入自招，一样会挤压其它同学的机会。

总而言之，把一条路堵死了，其它路就会更挤。如果没有了签约保底生，四大的资源进一步缩小了，不是扩招5%所能弥补的。对深圳市民来说，上四大更难了。

引用466楼未明的发言:

其实，这个取消签约打击的是挂学籍（人籍分离）现象。

举个例子：本身你学校招生500，实际有600多人就读，那100+就是挂学籍的。

现在没有那100人，扩招50走读生，教学资源更有效。

签约生，是通过密考提前筛选理科尖子生.很多签约生，走一类自招也能进。
无非就是提前锁定问题。


预判深中今年录取分会拉开距离。

引用465楼楼主的发言:

深圳中考招生又有大变，这几年一出接一出，学生、家长和老师都折腾够呛。
增加5%走读名额算是急中生智，缺点是目前高中普遍每个班已近50人，人数已经不少。平均一个班再增加两三个人，教学资源进一步承受压力。

禁止签约很多人叫好，只能说大众缺乏思考能力。签约对优等生来说，通过较为优秀的平时成绩和更具有区分度的考试，筛选出有能力的学生，给予他们一定保障；对于中等生来说，签约生去往不同层次，降低前面的高中录取分数线，有更多机会去往更好的学校。真的没有签约了，所有人都挤一条路，只会推高分数线。同时造成生源进一步拉开差距，对教育生态又是一个重大打击。

全国各地中考都有签约，包括北京上海。不知道最后是大家都取消签约呢，还是签约成为正式招生途径。等着看今年中考了。

引用363楼楼主的发言:

咋着，你还想亚裔百分百录取名校？你又不是美国人，别操那个心了😂

引用362楼秋风舞梧叶的发言:

幼稚

引用359楼楼主的发言:

亚裔在美国是少数族裔，以6%的人口数量拿下了20%的藤校名额，说实话，这个比例真不小了。话语权要自己争取，不是等别人施舍。亚裔目的性和功利性都很强，从小开始卷，简历同质化严重，你让大学招生怎么下手？

引用353楼秋风舞梧叶的发言:

藤校是宝贵资源，亚裔没有话语权。
亚裔无趣，其它成绩不好的有个性？呵呵，别人说啥你都信

引用352楼楼主的发言:

美国好大学很多，选项也更多，虽然中产精英很卷，也没有到国内这种全民皆卷的地步，申请不到藤校就自杀比考不上985就自杀还离谱。只能说这是美国的亚裔困境吧，把国内那一套带到国外，以为成绩够好就能继续向上攀登。实际上名校不可能全录亚裔学生，而且社会评价标准也多元化，相比较成绩优异但无趣的亚裔学生，学校更愿意看到独特有个性的申请人，换位思考一下，其实也不难理解。

引用484楼suzhou2019的发言:

奴性太重，又自以为是。

引用363楼楼主的发言:

咋着，你还想亚裔百分百录取名校？你又不是美国人，别操那个心了😂

引用362楼秋风舞梧叶的发言:

幼稚

引用359楼楼主的发言:

亚裔在美国是少数族裔，以6%的人口数量拿下了20%的藤校名额，说实话，这个比例真不小了。话语权要自己争取，不是等别人施舍。亚裔目的性和功利性都很强，从小开始卷，简历同质化严重，你让大学招生怎么下手？

引用353楼秋风舞梧叶的发言:

藤校是宝贵资源，亚裔没有话语权。
亚裔无趣，其它成绩不好的有个性？呵呵，别人说啥你都信

引用352楼楼主的发言:

美国好大学很多，选项也更多，虽然中产精英很卷，也没有到国内这种全民皆卷的地步，申请不到藤校就自杀比考不上985就自杀还离谱。只能说这是美国的亚裔困境吧，把国内那一套带到国外，以为成绩够好就能继续向上攀登。实际上名校不可能全录亚裔学生，而且社会评价标准也多元化，相比较成绩优异但无趣的亚裔学生，学校更愿意看到独特有个性的申请人，换位思考一下，其实也不难理解。

引用楼主的发言:

这两天在网上逛了逛，发现还是有明白人的。有个评价很有意思，称某局“特朗普上身”，挺到位的😂

禁止签约带来的负面影响非常深远，带不来所谓的公平。举个例子，集团校的优点和特点是一贯制培养，对学生素质和成绩的追求目标更长远。某校初中推行素质教育，时间安排宽松，课内课程精度高，重视数理基础培养，一直为本校高中输送人才。如果禁止签约，那么学校为了中考成绩，就要和其它学校一样，转向应试教育，在文科上花费大量时间。文科背诵容易，在当前中考制度下也能刷出高分，这对于该校学生有何难度？但上了高中怎么办？文科高分不能胜任理科学习难度，最终高考仍然原形毕露。

哗众取宠容易，踏踏实实做教育难。

引用488楼小乐旭的发言:

既然现在中考制度文科占比过大，已经不能适应高中需求，应考虑改革一下科目及分值的分配比例，更能适应高中阶段人才的需求。

引用491楼meijunzy的发言:

另一个帖子吵来吵去没看明白。这个帖子看懂了。
点招也好，掐尖，挂学籍，重点班等等一系列的操作，其实是“物以类聚，人以群分”

要说这样做好不好，太难有标准答案，争吵也没有意义。
因为自律的娃，学习成绩一向不错的娃，肯定希望按成绩分学校分班。觉得好。
成绩一般的娃，垫底的肯定就反对，按成绩分就意味着被贴标签，被抛弃。觉得不好。

我楼下的初中，说是前面几届有分重点班，去年9月入学的这届在老师的反对下没有了
因为作为老师，谁也不想带差生集中的班，大多老师反对，就没有了。

作为家长还是淡定一点了。孩子是那块料，一样能鹤立鸡群。
没有绝对的公平，因为学位房就已经凭经济实力在“人以群分”了，
如果允许点招也好，掐尖，那学位房的人就会反对，主要还是这部分人比较有话语权

引用486楼楼主的发言:

这两天在网上逛了逛，发现还是有明白人的。有个评价很有意思，称某局“特朗普上身”，挺到位的😂

禁止签约带来的负面影响非常深远，带不来所谓的公平。举个例子，集团校的优点和特点是一贯制培养，对学生素质和成绩的追求目标更长远。某校初中推行素质教育，时间安排宽松，课内课程精度高，重视数理基础培养，一直为本校高中输送人才。如果禁止签约，那么学校为了中考成绩，就要和其它学校一样，转向应试教育，在文科上花费大量时间。文科背诵容易，在当前中考制度下也能刷出高分，这对于该校学生有何难度？但上了高中怎么办？文科高分不能胜任理科学习难度，最终高考仍然原形毕露。

哗众取宠容易，踏踏实实做教育难。

引用491楼meijunzy的发言:

另一个帖子吵来吵去没看明白。这个帖子看懂了。
点招也好，掐尖，挂学籍，重点班等等一系列的操作，其实是“物以类聚，人以群分”

要说这样做好不好，太难有标准答案，争吵也没有意义。
因为自律的娃，学习成绩一向不错的娃，肯定希望按成绩分学校分班。觉得好。
成绩一般的娃，垫底的肯定就反对，按成绩分就意味着被贴标签，被抛弃。觉得不好。

我楼下的初中，说是前面几届有分重点班，去年9月入学的这届在老师的反对下没有了
因为作为老师，谁也不想带差生集中的班，大多老师反对，就没有了。

作为家长还是淡定一点了。孩子是那块料，一样能鹤立鸡群。
没有绝对的公平，因为学位房就已经凭经济实力在“人以群分”了，
如果允许点招也好，掐尖，那学位房的人就会反对，主要还是这部分人比较有话语权

引用486楼楼主的发言:

这两天在网上逛了逛，发现还是有明白人的。有个评价很有意思，称某局“特朗普上身”，挺到位的😂

禁止签约带来的负面影响非常深远，带不来所谓的公平。举个例子，集团校的优点和特点是一贯制培养，对学生素质和成绩的追求目标更长远。某校初中推行素质教育，时间安排宽松，课内课程精度高，重视数理基础培养，一直为本校高中输送人才。如果禁止签约，那么学校为了中考成绩，就要和其它学校一样，转向应试教育，在文科上花费大量时间。文科背诵容易，在当前中考制度下也能刷出高分，这对于该校学生有何难度？但上了高中怎么办？文科高分不能胜任理科学习难度，最终高考仍然原形毕露。

哗众取宠容易，踏踏实实做教育难。

引用楼主的发言:

其实深圳中考很残酷，对于14、5岁的孩子来说，人生的岔路口来得太早了。全挤独木桥，总会有更多人掉下来，有个缓冲垫不是坏事。

另一个重大影响是，好生源会全部去往深中。在深中大幅扩招、指标生提前于第一志愿的情况下，再取消签约，简直就是给深中送人，会给深圳的教育带来毁灭性打击。尖子生分散培养，才会最大效能地发挥出各自的能力。

虽说能签约的孩子实力很强，即使失手也不会低于六大水平，但深圳各学校的培养能力差距还是不小，毕竟教育发展时间太短。

引用491楼meijunzy的发言:

另一个帖子吵来吵去没看明白。这个帖子看懂了。
点招也好，掐尖，挂学籍，重点班等等一系列的操作，其实是“物以类聚，人以群分”

要说这样做好不好，太难有标准答案，争吵也没有意义。
因为自律的娃，学习成绩一向不错的娃，肯定希望按成绩分学校分班。觉得好。
成绩一般的娃，垫底的肯定就反对，按成绩分就意味着被贴标签，被抛弃。觉得不好。

我楼下的初中，说是前面几届有分重点班，去年9月入学的这届在老师的反对下没有了
因为作为老师，谁也不想带差生集中的班，大多老师反对，就没有了。

作为家长还是淡定一点了。孩子是那块料，一样能鹤立鸡群。
没有绝对的公平，因为学位房就已经凭经济实力在“人以群分”了，
如果允许点招也好，掐尖，那学位房的人就会反对，主要还是这部分人比较有话语权

引用486楼楼主的发言:

这两天在网上逛了逛，发现还是有明白人的。有个评价很有意思，称某局“特朗普上身”，挺到位的😂

禁止签约带来的负面影响非常深远，带不来所谓的公平。举个例子，集团校的优点和特点是一贯制培养，对学生素质和成绩的追求目标更长远。某校初中推行素质教育，时间安排宽松，课内课程精度高，重视数理基础培养，一直为本校高中输送人才。如果禁止签约，那么学校为了中考成绩，就要和其它学校一样，转向应试教育，在文科上花费大量时间。文科背诵容易，在当前中考制度下也能刷出高分，这对于该校学生有何难度？但上了高中怎么办？文科高分不能胜任理科学习难度，最终高考仍然原形毕露。

哗众取宠容易，踏踏实实做教育难。

引用495楼jiack1985的发言:

十分赞同，我们是深外的分校，今年了解了一下，年级前十只有两个把深外作为第一志愿，因为签约取消了，上一届签了20个

引用楼主的发言:

其实深圳中考很残酷，对于14、5岁的孩子来说，人生的岔路口来得太早了。全挤独木桥，总会有更多人掉下来，有个缓冲垫不是坏事。

另一个重大影响是，好生源会全部去往深中。在深中大幅扩招、指标生提前于第一志愿的情况下，再取消签约，简直就是给深中送人，会给深圳的教育带来毁灭性打击。尖子生分散培养，才会最大效能地发挥出各自的能力。

虽说能签约的孩子实力很强，即使失手也不会低于六大水平，但深圳各学校的培养能力差距还是不小，毕竟教育发展时间太短。

引用491楼meijunzy的发言:

另一个帖子吵来吵去没看明白。这个帖子看懂了。
点招也好，掐尖，挂学籍，重点班等等一系列的操作，其实是“物以类聚，人以群分”

要说这样做好不好，太难有标准答案，争吵也没有意义。
因为自律的娃，学习成绩一向不错的娃，肯定希望按成绩分学校分班。觉得好。
成绩一般的娃，垫底的肯定就反对，按成绩分就意味着被贴标签，被抛弃。觉得不好。

我楼下的初中，说是前面几届有分重点班，去年9月入学的这届在老师的反对下没有了
因为作为老师，谁也不想带差生集中的班，大多老师反对，就没有了。

作为家长还是淡定一点了。孩子是那块料，一样能鹤立鸡群。
没有绝对的公平，因为学位房就已经凭经济实力在“人以群分”了，
如果允许点招也好，掐尖，那学位房的人就会反对，主要还是这部分人比较有话语权

引用486楼楼主的发言:

这两天在网上逛了逛，发现还是有明白人的。有个评价很有意思，称某局“特朗普上身”，挺到位的😂

禁止签约带来的负面影响非常深远，带不来所谓的公平。举个例子，集团校的优点和特点是一贯制培养，对学生素质和成绩的追求目标更长远。某校初中推行素质教育，时间安排宽松，课内课程精度高，重视数理基础培养，一直为本校高中输送人才。如果禁止签约，那么学校为了中考成绩，就要和其它学校一样，转向应试教育，在文科上花费大量时间。文科背诵容易，在当前中考制度下也能刷出高分，这对于该校学生有何难度？但上了高中怎么办？文科高分不能胜任理科学习难度，最终高考仍然原形毕露。

哗众取宠容易，踏踏实实做教育难。

引用495楼jiack1985的发言:

十分赞同，我们是深外的分校，今年了解了一下，年级前十只有两个把深外作为第一志愿，因为签约取消了，上一届签了20个

引用楼主的发言:

其实深圳中考很残酷，对于14、5岁的孩子来说，人生的岔路口来得太早了。全挤独木桥，总会有更多人掉下来，有个缓冲垫不是坏事。

另一个重大影响是，好生源会全部去往深中。在深中大幅扩招、指标生提前于第一志愿的情况下，再取消签约，简直就是给深中送人，会给深圳的教育带来毁灭性打击。尖子生分散培养，才会最大效能地发挥出各自的能力。

虽说能签约的孩子实力很强，即使失手也不会低于六大水平，但深圳各学校的培养能力差距还是不小，毕竟教育发展时间太短。

引用491楼meijunzy的发言:

另一个帖子吵来吵去没看明白。这个帖子看懂了。
点招也好，掐尖，挂学籍，重点班等等一系列的操作，其实是“物以类聚，人以群分”

要说这样做好不好，太难有标准答案，争吵也没有意义。
因为自律的娃，学习成绩一向不错的娃，肯定希望按成绩分学校分班。觉得好。
成绩一般的娃，垫底的肯定就反对，按成绩分就意味着被贴标签，被抛弃。觉得不好。

我楼下的初中，说是前面几届有分重点班，去年9月入学的这届在老师的反对下没有了
因为作为老师，谁也不想带差生集中的班，大多老师反对，就没有了。

作为家长还是淡定一点了。孩子是那块料，一样能鹤立鸡群。
没有绝对的公平，因为学位房就已经凭经济实力在“人以群分”了，
如果允许点招也好，掐尖，那学位房的人就会反对，主要还是这部分人比较有话语权

引用486楼楼主的发言:

这两天在网上逛了逛，发现还是有明白人的。有个评价很有意思，称某局“特朗普上身”，挺到位的😂

禁止签约带来的负面影响非常深远，带不来所谓的公平。举个例子，集团校的优点和特点是一贯制培养，对学生素质和成绩的追求目标更长远。某校初中推行素质教育，时间安排宽松，课内课程精度高，重视数理基础培养，一直为本校高中输送人才。如果禁止签约，那么学校为了中考成绩，就要和其它学校一样，转向应试教育，在文科上花费大量时间。文科背诵容易，在当前中考制度下也能刷出高分，这对于该校学生有何难度？但上了高中怎么办？文科高分不能胜任理科学习难度，最终高考仍然原形毕露。

哗众取宠容易，踏踏实实做教育难。