0
|15
引用8楼THFIRE的发言:读书无用论还是有一定道理的，并不是绝对无用，只是用处没有想象的那么大而已。
就好比网上说的社会分十几个阶层的理论，最顶上的两三个阶层咱不敢讨论。 往下来说。 大企业主这些的跟读书没有必然联系。 潮汕人福建人浙江人会做生意，不表示他们出很多学者高知。
即使是名医名律师这种阶层，其实营销和拉关系也是成功的核心环节，读书只是门槛。
对于相对偏西式的经济组织形式（例如投行、私募、风投、高科技、互联网之类）读书的重要性占比会上升一些，但也到不了统治级别的重要性。
说白了，同样一个人，读书和不读书可能是赚8000还是12000的区别，但绝对不是年入20万和年入200万的区别。
总的来说，目前的分配机制当中，那些灰色的、潜规则有关的部分，占比还是太高了。
引用9楼楼主的发言:读书才写得出你这么一段文字.引用8楼THFIRE的发言:读书无用论还是有一定道理的，并不是绝对无用，只是用处没有想象的那么大而已。
就好比网上说的社会分十几个阶层的理论，最顶上的两三个阶层咱不敢讨论。 往下来说。 大企业主这些的跟读书没有必然联系。 潮汕人福建人浙江人会做生意，不表示他们出很多学者高知。
即使是名医名律师这种阶层，其实营销和拉关系也是成功的核心环节，读书只是门槛。
对于相对偏西式的经济组织形式（例如投行、私募、风投、高科技、互联网之类）读书的重要性占比会上升一些，但也到不了统治级别的重要性。
说白了，同样一个人，读书和不读书可能是赚8000还是12000的区别，但绝对不是年入20万和年入200万的区别。
总的来说，目前的分配机制当中，那些灰色的、潜规则有关的部分，占比还是太高了。
引用THFIRE的发言:还记得多年前看房的时候，一个做中介的本地村民大姐，说是家里几栋楼收租，身家九位数，当中介纯属消遣，而且一路说你们读书多的脑子都锈死了。还是挺有趣的经历。引用9楼楼主的发言:读书才写得出你这么一段文字.引用8楼THFIRE的发言:读书无用论还是有一定道理的，并不是绝对无用，只是用处没有想象的那么大而已。
就好比网上说的社会分十几个阶层的理论，最顶上的两三个阶层咱不敢讨论。 往下来说。 大企业主这些的跟读书没有必然联系。 潮汕人福建人浙江人会做生意，不表示他们出很多学者高知。
即使是名医名律师这种阶层，其实营销和拉关系也是成功的核心环节，读书只是门槛。
对于相对偏西式的经济组织形式（例如投行、私募、风投、高科技、互联网之类）读书的重要性占比会上升一些，但也到不了统治级别的重要性。
说白了，同样一个人，读书和不读书可能是赚8000还是12000的区别，但绝对不是年入20万和年入200万的区别。
总的来说，目前的分配机制当中，那些灰色的、潜规则有关的部分，占比还是太高了。
引用Http_tap的发言:他若不是本地村民，脑子想生锈都生出锈？引用THFIRE的发言:还记得多年前看房的时候，一个做中介的本地村民大姐，说是家里几栋楼收租，身家九位数，当中介纯属消遣，而且一路说你们读书多的脑子都锈死了。还是挺有趣的经历。引用9楼楼主的发言:读书才写得出你这么一段文字.引用8楼THFIRE的发言:读书无用论还是有一定道理的，并不是绝对无用，只是用处没有想象的那么大而已。
就好比网上说的社会分十几个阶层的理论，最顶上的两三个阶层咱不敢讨论。 往下来说。 大企业主这些的跟读书没有必然联系。 潮汕人福建人浙江人会做生意，不表示他们出很多学者高知。
即使是名医名律师这种阶层，其实营销和拉关系也是成功的核心环节，读书只是门槛。
对于相对偏西式的经济组织形式（例如投行、私募、风投、高科技、互联网之类）读书的重要性占比会上升一些，但也到不了统治级别的重要性。
说白了，同样一个人，读书和不读书可能是赚8000还是12000的区别，但绝对不是年入20万和年入200万的区别。
总的来说，目前的分配机制当中，那些灰色的、潜规则有关的部分，占比还是太高了。
粤公网安备 44030402000760号
