入库案例：满两月，效果如何？

2024年5月8日，最高人民法院施行《人民法院案例库建设运行工作规程》（简称《规程》），第四章 【入库案例的检索使用】

第十九条：各级人民法院审理案件时，应当检索人民法院案例库，严格依照法律和司法解释、规范性文件，并参考入库类似案例作出裁判。

第二十条：各级人民法院审理案件时，经检索发现人民法院案例库未收录类似案例，而正在审理的案件所涉法律适用问题疑难、复杂的，可以就相关法律适用问题提出请示，或者报请提级管辖；由本院继续审理的，应当提交审判委员会讨论决定。

各级人民法院审理案件时，经检索发现人民法院案例库收录有类似案例，但认为正在审理的案件具有特殊情况，不宜参考入库案例的，应当提交审判委员会讨论决定。

前两款规定的案件对类案审判具有参考示范价值的，作出生效裁判的人民法院应当在裁判作出后三十日内编写案例，按照本规程第二章规定的流程入库。

第二十一条第二款：公诉机关、当事人及其辩护人、诉讼代理人等提交入库案例作为控（诉）辩理由的，人民法院应当在裁判文书说理中予以回应。

概括而言，就是：

①法院审理案件，必须参考入库案例，包括指导性案例和参考案例；

②当事人、律师提供入库案例证明主张的，法院必须在判决书、裁定书中回应是否参考、参考或者不参考的理由；

③案件特殊不参考的，由审委会决定，承办法官、合议庭均无权决定，均不能未经审委会讨论，直接裁判不适用；

④审委会决定不参考、具有参考示范价值的类案案例，当于裁判生效后30日内编写案例入库。

《规程》施行后，入库案例是否能够起到统一法律适用和裁判尺度，避免“同案不同判”的效果，法律人都在拭目以待，遗憾的是笔者行政起诉深圳律协的案子，提供了入库案例《刘某诉天津某律师协会行政处理案》，深圳盐田法院不但未经审委会不参考，而且连回应都没有（点击下图了解详情），目前正在深圳中院二审中，不知深圳中院是否参考适用。

了不起的深圳盐田法院：“逆”入库案例裁判案件！

施行满两月，入库案例在全国范围内参考适用情况如何，笔者在威科先行裁判文书库进行了检索。

以“案例库”为关键词，在“本院认为”内，检索到最近一年案例六个：

①高级法院一个：

重庆高院(2024)渝民申246号裁定书载明“经查询最高人民法院案例库，未查到与本案相似的案件”，证明该院裁判案件有主动检索案例库，值得点赞！

②中级法院两个，分别是：

辽宁营口中院(2024)辽08民终1053号裁定书载明“本案如与人民法院案例库中参考案例相似，可参照参考案例的情况处理”，该裁定为发回重审裁定，本身没有检索，提示重审法院检索；

安徽宣城中院(2024)皖18民初22号判决书载明“经类案检索，人民法院案例库编号为“2023-13-2-160-038”案例根据类案参考案例确立的裁判规则，可以认定其没有尽到销售商的合理注意义务”，可以证明该院主动检索了入库案例并参考适用。

③基层法院三个，均予以参考，分别是：

新疆乌鲁木齐天山法院(2024)新0102民初3405号、上海浦东新区法院(2024)沪0115刑初802号、宁夏银川兴庆区法院(2024)宁0104民初146号案。

以“案例库”为关键词，“全文”检索到最近一年案例三十七个，抛开无关案例亦可推断出，存在法院没有回应当事人提供入库案例的情况。

张茂荣律师：实践作用，尚待检验！

1、检索发现，目前公开的入库案例适用裁判文书不多，这与《规程》施行时间短、裁判文书上网不全、不及时有关，故而尚无法判断出各地法院对入库案例的重视程度，入库案例威力如何，尚待时间检验；

2、多年来，同案异判情况愈发严重，法官合法的自由裁量权与违法的枉法裁判边界模糊，由此导致司法权威、法律公信力严重受损，当事人严重不满，最高法院正是看到这一点，才于2023年底决定建设人民法院案例库，笔者有理由相信假以时日，入库案例必将起到类案裁判定海神针的作用；

3、就深圳来说，没有检索到一个一年内包含“案例库”、入库案例”、“参考案例”的裁判文书，故而完全不清楚深圳法院目前的重视程度！

注：笔者在盐田法院起诉深圳律协的案子二审，双方对该案例的适用争议非常大，有结果后会发在本公众号，感兴趣的同行、网友可以关注一下。